fridgejug

引用:

原帖由 ddrxxx 于 2009-10-6 04:46 发表
我很讨厌袁腾飞，看了他的课简直就是哗众取宠。走的还是前人戏说正史的老路，却过于庸俗化。也就是一“小沈阳”版易中天。

最搞的是有人以《明朝的那些事》反驳他的观点时，他说我没看过那本书。你一以历史为生计的，对一本如此盛名的历史读本装作看不到。想表现清高不群？幼稚的可以一个人。
...

最搞的是，有些人居然拿《明朝的那些事》来当成历史读本...

拜托，《明朝的那些事》是什么书啊，说难听点，就是一本通俗流行小说，跟以前的《说岳全传》、《穆桂英挂帅》之流所差无几

倒不是说作者对明史没下功夫，那本书实在参杂太多个人感官，虽然我也很不喜欢袁腾飞那套，但是像楼上这位把《明朝的那些事》当成宝典来要求人人拜读的观点，也同样无法赞同

make1024

明朝的灭亡错不在崇祯，而在万历。这是对明史研究很深的历史学家的共识。明朝的经济、军事都还可以。但是在万历朝、天启朝的乱政，以致朝纲败坏、民不聊生，以至国破家亡。而崇祯帝的才能不足以力挽狂澜，如果把他放在任何一个太平时期当皇帝，他的功勋决不低于康熙、乾隆。

引用:

原帖由 fridgejug 于 2009-12-31 15:34 发表



最搞的是，有些人居然拿《明朝的那些事》来当成历史读本...

拜托，《明朝的那些事》是什么书啊，说难听点，就是一本通俗流行小说，跟以前的《说岳全传》、《穆桂英挂帅》之流所差无几

倒不是说作者对明史 ...

得了吧
你比楼上的更搞笑
既然用明朝那些事去和说岳全传比
你确定你不是在开玩笑？
不是的话就去看看明札记和明史纪事本末
明实录和明通鉴估计你也看不下去
看了你就说不出来了
你可以当评书看，也可以认为他写的内容是评书
但是其实这本书确实就是一本白话翻译版明史纪事本末
知道为什么都是第一本写得最好吗？
因为第一本里的东西很多都是吴晗《朱元璋传》里的
作者后来圆滑了，明晚期是争议最大也是大家最关注的，明月却尽可能地回避了。
这本书当做明史的启蒙读物一点问题没有，真实性没什么问题
俗和严肃之间把握得不错
基本面上没有太大错误
但一些解读立场上有小问题
当初赫连勃勃他们认定明月最初那个帖子点击率造假也不是没有依据
书大红大紫背后炒作的痕迹也不是没有
但总的说来，还是一部好书

instrant

     哈哈，为什么现在有这么多人会觉得明朝很邪恶很弱小？清朝很荣光很强大？
历史是个任人打扮的小姑娘，你想怎么打扮就怎么打扮。这句话真tm写实啊！
明史不明，清史不清啊~   明史是谁修的？满清。清史谁修的？民国？错！还是满清！
ms清史到现在还没修完，从民国开始修的清史稿，写书的是满清的遗老遗少~
满清的人写明史，明朝的皇帝能是好人吗？明朝能强大么？如果明朝那么好，大清
统治的合法性合理性从何而来？ 满清的人写清史，写的是自己的祖宗，他能说清朝
的皇帝都是王八蛋？清朝一直任人欺凌？自己给自己祖宗摸黑的事情谁也不愿意干吧！
      所以说，明朝肯定没有那么不堪，清朝也未必有那么强大！大的功绩是满清抹杀不
了的，赶走蒙古人，搞定安南，万历三大征，明朝很弱吗？即便是到了明末，努尔哈赤
怎么死的？
    明朝的灭亡，李自成张献忠这些人才是主力，满清不过摘了桃子而已。刚开始看明月
的明朝的那些事儿，明月对民军的评价很低，对李自成张献忠等人言语中诸多不敬，开始
有点不习惯，毕竟从小到大学的这些人都是农民起义的领袖，是英雄。但仔细想一想，
连太平天国都tm被我☭吹捧成民众的救星，还有什么不能理解的呢？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2010-1-2 19:42

明朝的政治体系建设相当完备
锦衣卫的存在对行政官员的监督具有很大的威慑力

instrant

引用:

原帖由 fridgejug 于 2009-12-31 15:34 发表



最搞的是，有些人居然拿《明朝的那些事》来当成历史读本...

拜托，《明朝的那些事》是什么书啊，说难听点，就是一本通俗流行小说，跟以前的《说岳全传》、《穆桂英挂帅》之流所差无几

倒不是说作者对明史 ...

我的天！真敢说啊，敢问您看过《明朝的那些事儿》吗？您看过《万历十五年》没有？
居然把明朝那些事儿跟说岳全传、穆桂英挂帅在一起比，您太有才了！

instrant

引用:

原帖由 worker 于 2009-12-31 19:27 发表

得了吧
你比楼上的更搞笑
既然用明朝那些事去和说岳全传比
你确定你不是在开玩笑？
不是的话就去看看明札记和明史纪事本末
明实录和明通鉴估计你也看不下去
看了你就说不出来了
你可以当评书看，也可以认为 ...

没错。真是无知者无畏，什么都敢说，呵呵。

不过明月也没有回避吧，对民军的鞭挞还是很露骨的，但是没能狠狠的揭露下李自成和张献忠这俩人
或者还是出于避免跟传统史学界的正面冲突？  

赫连，那人纯粹一有文化的流氓，人品真的是太差了！

毛瑟枪

清朝直接开历史的倒车，没法子，原来满族毕竟也是住在苦寒之地，对于许多事情的认识太局限，以至于从那时起中国人积弱到了如今，还是奴才样，但愿中国人有朝一日不再把自身利益当作唯一的价值核心吧

毛瑟枪

清朝直接开历史的倒车，没法子，原来满族毕竟也是住在苦寒之地，对于许多事情的认识太局限，以至于从那时起中国人积弱到了如今，还是奴才样，但愿中国人有朝一日不再把自身利益当作唯一的价值核心吧

1、明朝的政治确实有弊端，但个人认为根源还是封建制度太完善反而导致皇帝权利太大。明朝官员的士大夫气质是很强的，皇帝要是让他们不爽，可以一个接一个的冒死进谏，直到皇帝杀累了妥协。至于党争，有政治就会有党争。所以，明朝政治上的失败不在于官员，更不是宦官（这也是遗患污蔑），只怪封建王权盛极必衰，皇帝权力缺乏制约，连续三代出不了一个明君的话，王朝就会没落。
2、从红衣大炮就能看出，明代技术强，理论和制造都在世界前列。清朝只会抢了明朝的大炮用，此后技术不断退步，连开花弹都失传了。
3、所谓倭寇的日本浪人，都是给沿海走私贩打工的，地位低都是炮灰。我当初刚知道这些的时候，都挺可怜他们的。就是因为倭寇太怂，才导致明政府在朝鲜战争初期过于轻视日本侵略军，吃了亏。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2010-1-2 19:42