xbd

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-3-10 13:37 发表

兄台呀，美国和苏联对士兵生命的看重程度相差有多大不用我多说吧？艾森豪威尔、尼米兹、麦克阿瑟、巴顿因为这个原因都受到过攻击。巴顿被称为血胆将军，他手下的一个军官（还是士兵？记不清楚了）说：是啊，我们的 ...

这个，大哥，你是不是引用错了，你的回复和我的话一点关系都没有啊。
我同意没有美援苏联玩完的说法。当然不光是美国，还有其它国家。当一个国家失去了一半的工业的时候还能继续打，可是当毛子失去了乌克兰这个粮仓的时候，毛子的仗就很难打了。
不过，在最重要的时候，如莫期保卫战的时候，西方的援助倒不是很多，越向后西方的援助越来越多。

这也确实是人品的差别。老毛子为自己打仗，援助几乎白拿。中国人在朝鲜给毛子当枪使，还需要从毛子那里借钱买装备。还钱的时候毛子不要还不行。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +30 一起给你加了 2011-3-15 20:42

疏楼龙宿

这就是美国帮助苏联的原因，能让美国自己的士兵少死一点就少死一点。美国也有过帮助中国的计划，可惜国军表现太弱，蒋介石又和史迪威不和。

jx4177

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-3-10 13:53 发表
以当时的苏联工业水平，弹药、高标号汽油可以用降低性能的方式维持产量。苏联的几种主力战斗机都是战前就定型了，那时飞机设计师不可能预计到能从美国得到高标号汽油吧。估计发动机就是按照苏联自产水平设计的。至于装甲钢，没有的话坦克产量也未必会下降一半，用普通钢材造坦克的事毛子干的出来，是古德里安还是哪位德军将领的回忆录里就提到过缴获过用普通钢材制造的苏联坦克。

严格来说，低标号汽油不是不能用，但出力会下降，发动机寿命也会减低。
你可以试试拿97号油的车加90号油，不是跑不了，但跑的时候一卡一卡的。
为什么战前苏联的军队不堪一击、一溃千里，仅仅是因为斯大林清洗么？
大清洗顶多是洗掉一批有能力的将官，而不可能将已经练好战技的士兵的技能洗掉，又不是玩网络RPG洗点洗天赋。
当时的苏联空军飞行员训练小时低、装甲兵拿T26来训练T34 KV封存在仓库里又不是新闻。
为什么会这样，还不是那些伟大的“简单易用”的苏联货寿命奇低，拿这种货色训练没到上战场就要被玩残了。

jx4177

引用:

原帖由 xbd 于 2011-3-10 09:09 发表
楼上还忘记了一点，二战中西方对苏联援助的东西有一样没有什么高科技，但是很重要，那就是食品。比如小麦和糖什么的。没有粮食这东西，苏联的坦克飞机统统玩不转。那些装甲钢什么的反而是次要的鸟。
我始图不明白，以美国的国力与资源，只要动员起来，全世界的国家加起来都不是对手，而且原子弹一出，谁与争锋？消灭德国日本只是时间问题，美国闲得蛋疼去帮助苏联做什么。
对了，你们去超大开贴的事怎么没有动静了

42年毛子就开始陷入粮荒和饥饿，没美国粮食，不是说所有苏联人都饿死，但百上加斤不成问题。
况且美国的战地口粮和罐头对苏联官兵的意义远非一般粮食可比。
对环境恶劣的战地、还是冰天雪地的苏联而言，罐头与黑面包是完全不同的两个概念。
很多人说美国援助的粮食只占苏联总产量的百分之若干，微不足道。
那些人偷换的概念就是用罐头的重量（当然美援不是全部罐头）去和收下来的麦子比。
假如是苏联自己搞那些肉罐头，首先他就要用很多粮食去喂牲畜，等牲畜长大，之后还剔除一堆无法用作罐头的部分如骨头内脏等，之后的那么点才是罐头。另外还有一点就是这些粮食的深加工也需要大量的人力、电力、机械，这些都是苏联一直缺乏的。况且美国援助的食物又不是要喂饱整个俄罗斯民族，它只需要喂饱那些前仆后继的俄罗斯炮灰就好了，让他们每天摄入的热量多一点、跑的快一点就足以让战斗力提升一个档次。重量占百分比少根本不能说明任何问题。

所以说，没美援……俄罗斯也许不会灭亡，但国境要在乌拉尔山以东，更不说什么荒谬可笑的T34海、坦克海。

bennydengle

苏联人就没准备靠质量取胜，还准备跟二战时候一样靠大量的T34干掉相对较少的德国豹啊虎啊坦克

谁实话还是美国人的坦克要好，在目前西方坦克的高精度高射速的情况下，苏制坦克就是炮灰级别的，两种坦克就像是高攻高防的重甲武士对很多的士兵，人海战术并不适用的，因为重甲武士也是成群的
就像一辆m1可以对付3台t72，但两台m1却可以拖住八台t72一样

又一篇介绍武器的帖子，而且又看到很多武器迷的跟帖，我一直都在为人类对战争乐此不疲的研究，以及有些好战分子的狂热感到悲哀和不安！其实并不是想在这里扫大家的兴，只是想呼吁大家一定要热爱和平。真爱生命，真爱我们自己。希望人类能离自己把自己送进坟墓的时间再往后推就一点。

武器要看用在谁的手上，也就是要看武器使用的平台。我相信在冷战时期苏联的钢铁洪流还是相当的令西欧恐惧的。用中东战争没有什么可比性。以色列的武器和军事思想无疑要是比阿拉伯国家先进的，并且，要知道，当时的阿拉伯国家也并不是齐心协力。内部之间也存在矛盾。俄罗斯的武器皮实，耐用，适应性强简单易上手这些特点是无法回避和否认的

noppy

感觉苏联武器普遍存在这样滴问题：就是不够重视细节，特别是使用舒适度上欠考虑。虽说很实用，就是跟西方能做出相同级别滴东西，但是不太关心使用者顺不顺手吧。。

CSD19860210

上个月写的草稿，懒得再长篇大论了

lz的主要思路：强化三要素中火力要素的子因素——火控的权重，弱化三要素中防护要素的权重；用单体装甲时代（７０年代之前）的破甲优势来否定整个冷战中的苏军装甲优势（５０－９０年代）

1 破甲弹威力巨大，装甲无用论
应对思路：破甲弹在特定时期的优势，对抗措施出现较早（苏联复合装甲和西方屏蔽装甲的出现时间）；破甲弹动破甲与静破甲的差距；苏联复合装甲优势（ＮＡＡＳ８６，８７）

2 西方坦克的火控优势，百发百中胜过百发一中
应对思路：同代西方坦克的火控优势是事实，尝试从交战距离角度出发（M60首发命中曲线，缺T62首发命中曲线，两德战场55%地形视野低于500米）论证此火控优势无压倒性作用（两伊战争T-62 VS 酋长）；破甲弹精度劣势对火控优势的抵消

3 由于1的关系，高速机动权重大于装甲防护
应对思路：比较几种二代和三代坦克的公路和越野速度（ＡＭＸ３０〉豹１〉Ｔ－６２〉Ｍ６０〉酋长；Ｔ－８０与豹2，M1，勒克莱尔，挑战者的对比）

＝＝＝＝＝＝＝＝
lz在T-64问题上的思路：强调T-64的不可靠，纸面优势；后继者T-80在车臣的飞炮塔表现
。
应对思路：比较Ｔ－６４和Ｔ－８０各型号量产时间，同期西方无势均力敌的坦克。Ｔ－８０在车臣（巡航者２中的Ｔ－８０损失情况和灭火抑爆系统的作用）

＝＝＝＝＝＝＝＝
ｌｚ漏洞：文字游戏；有定性分析无定量分析；材料无出处，三无现象严重

[ 本帖最后由 CSD19860210 于 2011-3-27 20:25 编辑 ]