VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-4 01:29 只看TA 51楼 |
|---|
| 楼上的 那些倒是实话 M4不是有防崩内衬层 上面那些话指的是 在同样击中没被击穿的情况下的 M4装甲薄 估计直接击穿死掉了的情况多些 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2009-9-4 09:15 只看TA 52楼 |
|---|
|
不要忘记苏军有SU-76，SU-85,SU-100,SU-122一系列近2万辆的反坦克歼击车。从SU-85以后，无一不是德军坦克手的噩梦。su-100，su-122的威力绝对是老虎挨上一炮也要半残的。 关于T-34坦克钢屑横飞，主要是装甲钢质量的问题。由于坦克装甲钢的特殊性，必须要有较好的硬度和韧性。英国人曾经发明过表面渗碳硬化法，但是花费时间非常长，要用几个星期甚至数月的时间进行自然渗碳处理。俄国人的办法是直接加镍，不得不说这是一个非常奢侈的办法，但是谁让俄国人的镍储量丰富呢？战争中期由于毛子工业进行了大迁移，导致了镍金属供应匮乏，加上非熟练工的操作失误造成的沙眼等缺陷，所以经常有挨上一炮钢屑横飞的状况。没办法，缺了镍钢的硬度是上去了，但是韧性下来了，太脆。后期毛子工业稳定下来后，镍金属源源不断的供应上来，T-34装甲质量就改善了很多。 其实不仅是苏军，德军的虎也存在同样问题。虎的装甲也是镍合金钢，苏军在库尔斯克战役后曾对缴获的虎进行了全面测试，结果评价很高。但是战争后期由于缺乏稀有金属和盟军的轰炸，苏军对于缴获的虎王进行测试，其抗弹性能尚不如库尔斯克战役期间的虎1。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-9-4 10:51 只看TA 53楼 |
|---|
引用:原帖由 xgwpwp 于 2009-9-4 00:43 发表 1对1绝对是M4优于T-34，比数量，也是M4胜出，别忘记大家总产量相当，但T-34被击毁的数量远超M4。 T-34的所谓“机动性”实际上有很大水分，说难听点就是吹出来的，当时的柴油机尚不成熟，噪音大、震动大，加上那种被美国废弃的“颠簸悬挂”克里斯蒂悬挂，让T-34真的高速飙车时的状况恶劣无比。以前杂志上说新中国坦克发展氏，就说过中国的坦克兵开T-34/85高速时被撞得到处是乌青的事。很简单，你坦克能飚那么快的速度，但里面的人根本受不了，除非你换机器人去开。 M4呢，最大速度慢T-34几公里，但也仅此而已。从其早期的平衡悬挂到后期的水平螺旋弹簧悬挂，都突出一个字：稳。只有稳才可能让乘员发挥坦克的战斗力，M4还是全世界首家采用高低向炮口稳定器的坦克，让其行进中射击成为可能。 T-34想用速度击败M4，根本没可能。M4在苏联军队中也是分到近卫部队。 [ 本帖最后由 jx4177 于 2009-9-4 10:54 编辑 ] |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-9-4 10:52 只看TA 54楼 |
|---|
引用:原帖由 青竹梅 于 2009-9-4 09:15 发表 90mm炮的威力不比122mm差，而且美国的坦克歼击车可是带炮塔的，在遭遇战的时候反应快很多。 |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2009-9-4 13:01 只看TA 56楼 |
|---|
|
“别忘记大家总产量相当，但T-34被击毁的数量远超M4” 严重抗议，T-34参加了多少场战斗，M4又参加多少？把M4拿到东线去干几年，损失率未必比T-34低到哪里。 M4炮塔转动速度二战第一，这是无可怀疑的。但是那高大的车体，噢，反坦克炮手们泪流满面。无论是M4还是T-34，面对德国76毫米以上口径的反坦克火力都没有幸存的希望。舒适程度上M4略胜一筹，实用性但是面对强大的反坦克阵地，M4一样是菜。从生产性的角度来说，T-34占绝对优势。M4产量大是由于其国内完好的流水线，T-34号称是只要能做拖拉机就能造出来的坦克。而且不要忽视，美国本土没有遭受战争威胁，有大量熟练技术工人。苏联在二战期间动员过2000万人参加战争，适龄男人几乎全部入伍，战后苏联一度男女比例极度失衡（羡慕中）。生产线上充斥了大量不熟练技工，而且几乎都是老弱妇孺。这群人生产出了数万辆T-34.本身就说明了T-34坦克是穷人的大杀器。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2009-9-4 16:55 只看TA 57楼 |
|---|
|
要比数量当然要比实际的数量 难道还得把已经变成残骸的也算进去？ M4在东线损失率有多高我不清楚，我只知道M4在东线都是给近卫部队的，部队士兵也很有好评。 况且比生产性当然要将双方的生产条件都算进去，别忘记M4是42年才开始生产的，而T-34却是从战前就开始了。你说美国生产条件好，你怎么不说美国援助了苏联40万辆卡车，让他们可以集中力量生产坦克，而美国自己却背上了所有盟国的物资生产包袱？ |
| 0 |
| 青竹梅 发表于 2009-9-5 11:20 只看TA 58楼 |
|---|
|
T-34战前的产量明显不足,否则老希也没希望打基辅了. 在苏联,最好的近卫部队装备的是JS-2和JS-3,综观整个二战,英美没有一款坦克能与JS-3相媲美.如果不是战争结束的早,JS-3会创造一个新的恐怖传说.所谓用M4用的不亦乐乎的近卫部队,不过是初期T-34/76质量下降,德军中三号坦克遍地跑时候使用还可以.到了42年以后那个虎豹横行的东线,M4的炮塔转的再快在豹子长身管76炮下也是菜.换句话说,T-34挡不住的,M4也休想挡住. 美军的M4用现在标准来看,就是一个安了炮塔的步兵战车.其整体设计思想之落后,相差T-34不是一点半点.而且从设计上来说,M4制造的技术门槛绝对比T-34要高,美国生产的数量多是美国的整体生产能力强,从M4到M48,M60,美军坦克战绩实际都很一般,直到M1A1,美军吸取了德系经验,坦克质量才一举超越了苏联. |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-7 21:02 只看TA 59楼 |
|---|
|
很多时候很多事情就是这么不可理喻，楼主就不要钻牛角尖了。 Ｔ３４诚然有很多缺点，不过苏联如果打算侵略欧洲的话，从德国到法国可以一路推土机一般的碾过去，几万辆坦克什么意义？比某些欧洲国家的陆军总兵力都多。你看日本打中国，他用的还是被蔑称为“豆坦克”的９４式……可不一样还是无往不利？虽然人家是拖拉机换了马甲拉来凑数，可那马甲也是铁皮的啊，单兵武器无法对抗啊！ 反正要打起来，苏联也不在乎这点损失，我都怀疑如果条件允许的话老毛子会不会直接在拖拉机后斗上装个炮塔然后开上前线——只要开上一炮就无所谓了，完成任务了！ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-9-18 13:12 只看TA 60楼 |
|---|
| M4谢尔蔓最大的缺点就是他高大的外型，在欧洲清晨的薄雾中，T34要冲到你面前700米你才看到他，但是M4估计你1500米就发现他了，M4的正面装甲太薄了，43年以后的任何一款反坦克炮都能在1000米以外打穿他的正面，T34的低矮外型使得命中T34很困难，T34的洪流在战场上是经过检验的，M4的战斗效果是被阳基少爷们展现的，M4也就欺负下日本的小豆坦克，1俩T34和1俩M4对拼可能同归于尽，一个团的T34和1个团的M4对拼估计就是M4全体阵亡了。历史就是真实的历史，展现在我们面前的就是M4不行，这个M4不行就是M4的车组和车不行。 |
| 0 |
