打印

通货膨胀中价格管制只会加剧短缺

0

通货膨胀中价格管制只会加剧短缺

最近几周,通胀逐渐凸显,已然触目惊心,最要命的是农产品价格的飙升,连瞎子都看得见,所以当局当然也不好意思再装看不见了,而之前一再强调的通胀预期,好像也没好意思再提了——通胀预期这种辩白,就跟“不是强奸,而是在做俯卧撑一样”,自欺欺人。

各大门户网站已然发布消息:国务院称必要时进行价格干预。说实话,这个新闻当时吓到我了。

让我有点意外的是,从新闻评论中看出来,大部分网民觉得早就该干预了。还有很多人异常愤怒,说:先从房子干预起!还有油价!还有大米!还有大蒜!等等等等等等...................幸好大家没有要中央干预安全套的价格。大概是觉得现在还不贵吧。

谓的价格干预,是一种比较好听,或者说,比较不难听的说法,其实就是价格管制:中国前三十年都在干这种事情,非常有经验。我可以在这里猜测一下,大家不过是因为生活用品价格上涨,所以感到生活压力过大。但是,中央一说价格干预,很多人开始想入非非了,呵呵,本来是想让zf顾及一下民生,但现在,我估计很多人在想,借通胀势头,让中央连房子都管起来就好啦!!

价格干预,就能住上房子了吗?

我总以为,世界上最了解价格管制之害的莫过于中国朝鲜和俄罗斯了...没想到现在看来很多中国人对价格管制还是有特别的感情,一听到价格管制,就激动得浑身发抖。这种感情,呵呵,我不知道怎么说好。

价格干预一般是应对物资短缺的做法,但这种做法,结果就是就是物资进一步短缺,造成恶性循环。

我读大学的时候,猪肉飞到十六块钱一斤,还有大米等等主食,价格节节抬高。学生食堂自然是菜价飞涨,尤其是肉菜。zf当然是体恤民情的啦,更莫说百年大计教育为本了。一道命令:学生食堂不许涨价!要涨,只能在教育部规定的范围内合理涨价!这个命令很给力啊。

莫非你以为学生从此有便宜肉吃了?

错!结果就是我念书的学校食堂从此很少出现猪肉了(偶尔出现,每份的量比以前少了很多,价格倒是没变),直到后来肉价回落。

物价上涨,最简单地说,就是钱多了,而商品则相对少了。稍微那么学术一点点说,就是过量的货币追逐不足量的商品。为什么总有人觉得把价格管起来,就能解决这个问题呢?

改革开放前,中国的物价非常低。难道大多数人都能得到自己想要的商品?哪怕是80后,不少人都有这样的记忆:和父母到粮站凭粮票买米。有多少钱没用,必须附带粮票。政府这样做的原因很简单,米不多,必须实行配给制。结果是中国人饿了三十多年,一直吃不饱。中国人真正吃饱,其实就是最近二十多年的事。

可是为什么呢?

众所周知,三十年前,中国对粮食价格是严格管制的,也就是,农民只能按官价给政府粮(再早些连官价都没有,zf直接征收粮食) 农民种田是没有什么利润的。没有利润的事,谁乐意拼命干?

小时候,我跟父母亲进过国营书店,尽管我们是满腔热情想买几本书为祖国经济做做贡献,可是,呵呵,却没人理我:服务员吃饭的吃饭嗑瓜子的嗑瓜子,那个气场啊,可以把你冷死。只要稍微有点年纪的人就知道,这是国营所有商店里最常见事情。


原因很简单,营业员的收入是固定的,我就算把书店的书买下来一半,她们回家饭桌上也多不了一片猪肉。换句话说,她为我服务其实是无偿的,我去买书,其实是要她提供免费服务。我买的东西越多,她就越麻烦,因为要为我提供更多的免费服务。这种事,谁愿意干?

据说,建国初期三大改造完成后,好几年,上海服装厂生产的裤子都经常有扣不上的情况,你要说那些厂子里的工人都是傻逼,我是绝对不信的。至于原因嘛,嘿嘿嘿......

中国的粮食危机(以前的曾经历过的,以及现在正面临的),就是多年压低农产品价格带来的恶果。天上掉下个袁隆平,使这种情况有所缓解。改革开放使农民有了一定交易的自由度,有了产粮的积极性,才使中国人免于挨饿。

但是,目前的问题是,随着改革开放和经济的发展,农民在外地打工可以挣到比种地更多的钱了,他们打工的钱多到让他们认为,在富士康累死累活不被当人看的工作,都远比种地强,(可见在中国种地的收益是多么可怜啊)而这时候,政府仍然对粮食价格保持比较严格的管制程度(虽然比改革开放前要好多了)
于是,农民怎么可能安于自己的土地呢?种地明明已经是很不赚钱的事了。大学生都知道,找工作要找薪水高的地方,你以为农民没有这个智商?


据说,中国越是产粮基地的地方,越是贫穷...... 如果是真的,这种解释只有一个,就是种地的收入增长远远低于经济的平均增速。所以这个逻辑就是,农民越种越穷。)


价格管制,结果就是大家都不干了;产品减少,就会愈加短缺。

回到我开始说的食堂涨价的例子,我以为比较合适的办法,是国家真想让学生吃得起猪肉,就直接给学生发钱补贴,这是最简单易行的办法。(但这只适用于这个例子,当然不是整个通胀的解决之道,但不管怎样,通胀期间还要加税,是最没有道理的做法,但目前zf有这个倾向。)

可惜,这种思路不是官员喜欢的,因为这是从他们管理的口袋里拿钱。尽管这钱本也不属于他们。


[ 本帖最后由 百话 于 2010-11-20 16:34 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • 蜗蜗 金币 +30 不管你是否接受 红包敬上! 2010-11-19 21:19
  • 蜗蜗 原创 +1 不管你是否接受 红包敬上! 2010-11-19 21:19

TOP

0
价格干预绝不仅仅是强行控制价格,你说的道理很对,但干预价格是短期行动,通过控制核心企业和有影响力企业,适当的可接受范围的小涨,可达到抑制普遍快速上涨的势头,随后国家回通过惠民政策,进行刺激农民生产的积极性。例如,奶制品,因奶牛少了,奶制品贵了,国家可以通过先控制蒙牛、伊利,使奶制品价格不致飞快涨,然后制定如免息贷款、补贴等刺激奶农养奶牛。另外还可以动用外汇进口冲淡市场。总之目前的问题不是供应不足的问题,不像朝鲜,是钱太多的问题,楼市经过重拳调控,钱多的没地去了,股市有很阳痿,美国那边又实行了可量化的货币政策,热钱蠢蠢欲动,所以必然的通过膨胀,现在应该鼓励消费,需要重振股市,把钱流转起来,而不是都压成房子等不动产!
本帖最近评分记录
  • 路过人间 金币 +6 回复认真,鼓励! 2010-11-19 16:40

TOP

0
千万不要瞎干涉呀,国家一干涉,往往就是乱上加乱,傻瓜都知道,现在的通货膨胀是过量发行货币造成的。采取治标不治本的办法倒也没什么让人担心的,就怕适得其反。

TOP

0
价格管制的做法很好,尤其是政府干预,能有效地抑制通货膨胀。只要是政府决心够大,就不会出现商品短缺的现象,就好比猪肉,全国的价格都一样,肉类供应商难道还能不卖肉了?难道他们还能把肉永久的储藏在冷冻室中?那种成本那个供应商能承受得了?

TOP

0
强烈要求稳定问价啊,我们要吃饭我们要住房我们要医保我们要工作。

TOP

0
国家干涉其实很好的,政策主宰经济,只要听国家的就有肉吃。

TOP

0
都是治标不治本的手段,关键是政府不能与民争利,否则什么管制都没有用!

TOP

0
反正日子再难过还不是要的过!谈论经济对老百姓只是虚无缥缈的东西!

TOP

0
价格管制在短期内还是有用的,但长期肯定是无效的。高层也知道这一点的,他们没那么蠢。

TOP

0
楼主的解释很专业精辟啊,难道是学经济学的?别管用哪种方法反正让生活好了就行了。

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-21 19:32