SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 是什么导致我们的习惯内耗？ [打印本页]

作者: hcwlw 时间: 2010-5-3 03:29 标题: 是什么导致我们的习惯内耗？

是什么导致我们的习惯内耗？
曾几何时，我十分愤怒我们民族几千年来的内耗，愤怒他们为什么不停止内耗，因为我们的内耗举世闻名。然而随着年纪渐大，却慢慢越来越无奈。停止内耗是理想化的，却原来并没有实际的可操作性。这样说吧，如果你身处一个四周全是内耗的所在，那么你如果不和别人斗的话，其结果就是你会死的比猪还难看。因为你不和别人斗，别人却会依然斗你。甚至你在他们眼中就是无能的代名词。
打个实际点的比喻，大家都知道非常痛恨在公路上塞车时那些逆行而上超车的车子，大家无不非常痛恨。可是如果换做是你自己开车呢？我想大概6成人也会去选择超车。为什么呢？司机朋友应该明白，在别人都超车的情况下如果你不选择超车，那么，好吧，你就慢慢等待吧。守法不超车的，耗死你。结论就是，守规矩不超车的失去利益，而违法超车的却得到利益。
其实上面的例子可以延伸到我们的生活的各个方面。那就是现在最无奈的违法光荣，守法可耻。因为事事守法的另一个含义就是你没有本事。
绵延5000年的内耗实已经渗入到了我们的骨髓里面。无奈却现实。其实我们大多数人都明白，5000年历史，我们最大的敌人从来不是外敌，而是我们自己的本土。可惜纵然我们明白这点，却也根本无法做到不去内耗。人无伤虎意，虎有害人心啊。你不去算计别人，却总有人在你不算计他们的情况下依然会去算计你。结果就是你血淋淋地被淘汰下来。然后，你也开始不得不也去斗别人。
再然后，就是恶性循环，循环下去，然后，然后，永无休止。
有没有解决的办法呢？又是什么造成了这种局面呢？
我想了很多，却始终理不出头绪。即便有1到2个想法，却发现并没有任何实际的可操作性。（比如特权阶层的存在，特权阶层的存在是个永恒的话题，也是个永恒的存在，不要去奢望彻底杜绝他们，那是愚蠢的和不现实的。但特权阶层的存在如果是控制在一个合理的基数内，那么它造成的危害还不大，但现在看看我们的四周，他们存在的基数已经过于庞大了，庞大到了足以影响正常道德观的地步。就是俗说的人咬狗不是新闻，反而狗咬人成了新闻。乌呼！然后，是基数庞大的人认为守法可耻，违法光荣。）
我无奈！我耳边尽是某某人有本事包养了2奶等等。或者，哈哈！诸位看我文章的是不是也大都想有2奶的想法？嘿嘿！分别不过是有没有那样的能力而已。
可是大家谁想过，这种想法已经不是合理正常的道德法律观了？自己也已经受到了守法可耻，违法光荣的影响了？嘿嘿！

作者: 富贵色中求 时间: 2010-5-3 03:52

鄙人觉得社会公平与否，在于大多数人对于利已利他的心理平衡点，弱肉强食，催炎附势，为了求生而不得不为之，于物种的生存进化而言本是无可厚非的，一方面受制于本能，另一方面追求人性，本是一对矛盾，你可知道某某人包养了哪个2奶，同时也有希望2奶爱他而非他的钱财呢，人性高尚是共同追求，自私自利是常态，你是如何选择呢，己所不欲勿施于人吧。

作者: 大盗流氓方 时间: 2010-5-3 10:54

因为中国自古以来，是以守天下为主要任务，缺乏走出去的雄心。用一句现代的话，就是稳定压倒一切，攘外必须安内，造成国家内耗严重。如汉光武曾拒谋臣建议出兵匈奴，主要是为了防止内乱。清初闭海锁国，据我家家谱记载（我是广东沿海的），康熙二十三年，广东沿海居民曾内迁四十里，据载是为了防止海盗。连康熙这种雄才大略的帝皇尚且如此，何况其它人。记得蒋公的名言，攘外必须安内，所以美国要归还琉球也不要，是因为内还没安。至于现在，维稳是要压倒一切的。前阵子，有报告指，中国用于维稳的支出已与国防军费相当，这其实也是一种巨大的内耗。吴胜利将军说，海军是钢铁长城，其实这种思维还一种守天下的思维。统治者的这种思维不破除，内耗是不可能从根本上消除的。

[ 本帖最后由大盗流氓方于 2010-5-3 10:56 编辑 ]

作者: dean777 时间: 2010-5-3 13:03

我们有5000年的内耗是因为我们有5000年的历史。
没有内耗是不可能的。从本质上讲，内耗就是一个利益分配的问题。小到私人产权的分配，大到国家战略的选择，只要有人的地方，就会有利益分配问题。有利益分配问题，就会有讨价还价的事情。个人也好，利益集团也罢，在赤裸裸的利益面前是不会讲什么温情的。平头百姓间争夺利益最多小打小闹。但是社会上大大小小的利益集团为了维护己方的利益以各种各样的方式冲突，甚至绑架国家的命运。
西方的议会制度实际上就是一种利益集团相互间讨价还价互相博弈的制度。这也是内耗的一种形式。君不见奥巴马的医改方案在国会讨论了多久？这些时间难道不是成本的一种？
所以关键是要把内耗控制在一定程度，让内耗的成本不影响国家社会的正常发展，这才是可取的方法。而这就需要一种良好的社会环境和制度。

作者: wbralf 时间: 2010-5-3 16:24

你定义的内耗是什么，互相之间的斗争么，还是社会缺乏信任？
楼上的说的好，内耗其实就是利益分配的问题。
看看美国鬼子的医改问题，讨论了多久也难以通过。
他们要修建机场，基本上是没有可能的，因为土地私有化，要与每一块所有者谈判，几乎不可能达成谅解。

作者: fffg 时间: 2010-5-3 17:02

我看这里面还有一个习惯问题和文化问题，我们不习惯与陌生的对手较量，更喜欢去捉摸对手，但仅仅是以自己的思路。偏安的传统一直继承至今，小不忍则乱大谋成了最好的借口，攘外必先安内的说法常见诸历史。关起门来，自家人可是知根知底，斗起来游刃有余，让多前辈乐此不疲。民风如此，慨叹奈何。

作者: 无马不是罪 时间: 2010-5-3 17:05

因为我们太聪明了，都习惯财富不单单需要双手创造，也可以巧取豪夺他人创造的。我们总是前人栽树后人乘凉，后人的后人呢，砍树！

作者: fridgejug 时间: 2010-5-3 17:56

中国的内耗，我个人觉得跟你们上面说的都没什么太大关系，要点其实就在于两个方面，一是人口土地，二是公元1900年以前的中国政体其实际能够控制的土地范围。

中国式的内耗，往往都是封建王朝的初期几乎没有，到了中后期就体现尤其明显。这是因为王朝建立初期，基本上都是经过长年战乱，人口大幅减少，而当土地的总量大致不变的情况下，王朝初期即使在对功臣分封后还能有大量土地富余给农民耕种【关键词就是人均占有土地】；但到了王朝中后期，由于相对平稳的社会局面，没有战争这个最大的人肉搅拌机，人口势必要比初期暴增，【以宋为例，北宋神宗元丰三年中国人口才3300万左右，可到了南宋宁宗嘉定十六年已经暴增到7000多万，这当中还发生这么多次的宋辽、宋金、宋夏、宋元战争，人类的繁殖能力真是可怕啊；但是南宋的国土面积却要比北宋时代要少得多，所以到了这个时候，就算没有辽金夏元这些外族的入侵，当宋朝到了人多地少，土地不够分的时候，自然也要发生内耗型的战争——如农民起义或少数民族叛乱之类的。古代的农民估计是不可能意识到土地和人口之间的复杂关系，但他们却会用最简洁有效的方式去处理，那就是内耗型的战争，而目的就是最大限度的把人口消减到土地能相对合理分配的程度】

也有朋友说，古代的中国为什么不内耗，尝试往外继续拓展疆土来解决人口和土地之间的矛盾？这里最关键的问题则在于政体及其控制力了。
自秦以后的中国应该是中央集权的君主专政政体，由于权力最大化的集中到一个人手里，这使得执政者对于国家的细节掌控就不可能太微观。我们可以看到近两千年来古代中国的地方行政单位最低就是到县——也就是七品县令/县官，其执政范围也就在其管辖的一县之内，在县以下的行政人员也都只是县令的辅政人员，可事实上在县以下土地却还有更细的划分那就是乡和村，可作为行政执行能力范围以内，却已经没有更明细的行政人员下到乡和村去担当，只能靠原住民的自律和自治。作为大一统的国家，古代的中国在不实行封建的前提下，国家对于土地以及土地上的人口的控制力，从东海到西域，北至黑河南到雅鲁藏布江，这个范围内就已经到达极限了，就算军队能够往更南或更西的方向攻略下土地，但作为帝国中心的长江黄河流域对于那么遥远的土地实在鞭长莫及，结果一就是这些土地很快就被其他民族占据，一就是失去中央集权控制的占领军自立。最终在本土过度膨胀的人口还是没办法纾缓到新土地上面去。

（题外说一句：1900年以前的中国，虽然我们习惯性叫做封建王朝，可实际上仅当封土地和建都城都成立的情况下才能叫封建，但事实上封建只存在于先秦以前还存在过分封土地并允许受封者在土地上建设属于自己的都城【这实际上就是允许受封者自立一国，只不过作为诸侯国对宗主国有义务，以周为例，姬氏以周王国国王的身份册封下属各种公爵侯爵，并划分土地给他们建立各个公国侯国，这种封建不只是土地和人口的分封，更是国家权力的分封，因为当这片土地及土地上的人口一旦划分给某个诸侯，则周王也失去了对此片土地和人口的直接控制，他只能通过诸侯的上贡方式间接获得收益，一旦发生奴大欺主的状况，王就只剩下空头名号】，而秦以后也只有汉和晋还有分封土地给诸侯的行为，但大多数情况下已经不允许自建城池了。【因为受封者的土地上往往已经有了现成的城市可供其用】。因此上，以分为核心的封建制和以统为核心的郡县制，两者有着根本上的对立性，可以认为是无法并存的两种国家制度。）

[ 本帖最后由 fridgejug 于 2010-5-4 01:04 编辑 ]

作者: 就是猛男 时间: 2010-5-3 18:55

楼主说的其实是一个制度成本的问题。
任何一种制度都是有漏洞的，如果这个漏洞大家都看得到，而且目前的情况制度能够容纳漏洞带来的负面影响，那么这个制度的好处我们也是可以享有的。
如果说另外有一种制度，刚刚好能够填补上大家看到的漏洞，那么第二种制度的漏洞呢？我们是否能够接受呢？我想转换制度的代价和新制度的风险，作为社会的个体在事到临头时是都不愿意去看到和承担的。事实上，我们希望多数希望看到别人来承受代价和风险，去做白老鼠，而我们自己去摘桃子。

作者: 详情请插 时间: 2010-5-3 19:08

不错，我们是在内耗。但从无论是空间来看还是从历史来看，哪个国家不内耗，哪个时代没有内耗？内耗绝对是弊大于利，但不要眼简直则厌耳闻之则烦。

作者: kknd499 时间: 2010-5-4 00:32

好吧，内耗的根本我个人感觉还是我们根深蒂固的儒家思想和愚民政策。

作者: modern01 时间: 2010-5-4 01:13

一切的习惯和人的行为归根结底还是由于人的本能的作用，人总是趋向于利已行为，在实力对比悬殊的情况下，我们当然倾向于作出对自己最有益的一面的选择，内耗只是人们在面临实力不相等时作出的一个合适的选择而已。

作者: mmmm_11111 时间: 2010-5-4 10:11

所有的民族都有内耗，最坚固的城堡是从内部攻破的，最了解你弱点的人永远是你身边的人，也是跟你有最直接冲突的人。

作者: kanexu 时间: 2010-5-4 13:28

1.权利。2.利益。只这2个就能解释了。逃不出这个怪圈。

作者: he01ng 时间: 2010-5-4 14:33

其实每个国家或者民族都有可能、不可避免发生内战或斗争，只是程度和时间的严重性而已。但是中华民族更厉害一点。

作者: xypo123 时间: 2010-5-4 15:27

看了大家的说法，我也想说两句，中国人为什么要内耗先看看别人为什么不内耗。这个世界上最不内耗的国家是哪个，英国。广大政治学家都认为英国自光荣革命以来没有发生过大规模的国家骚乱。这是为什么呢，因为，首先，英国政治制度具有比较深厚的包容性，无论从人的流动性来说，还是对利益冲突的化解，都有很大的弹性。这里说的流动性一是人口的横向流动，比如说城乡流动，光荣革命后英国的资本主义发展如火如荼，城乡人口流动加快，人力资源配置合理，所以没有产生巨大的人力浪费，造成大规模流民，或者无法生计的群体。二是纵向流动缓慢但是有制度保证，精英的流动时典型，英国的政党变化时缓慢的，但是由于制度的弹性大，也没有出现精英无法融于制度的现象。体制内可以解决流动问题，这是稳定的最基本目标。其次，英国的资本主义经济孕育的是一种交易文化，交易文化需要诚信，互信，和合作。交易文化的突出特点是冲突可以通过谈判和退让解决，在尖锐的冲突上，只要有一方让步，就可以得到在另一方面的补偿。这种交易文化有种妥协性，并深深地嵌入到政治交易行为中。欧洲近代以来主流的外交解决模式，其实都是基于英国的这种交流文化而来的。
比较我们的制度与文化，长期以来，我们的制度是专制主义和官僚主义的。首先他不能解决流动性问题。一个是横向的流动，由于商业并不是我们国家的主流经济，所以，农民的流动往往会产生巨大的社会问题，故人常言天灾之后必有人祸。农民一旦无法在土地上去的生活必须品，则会产生巨大的剥夺感和挫败感。我们看似有一个能够解决纵向流动的机制，既科举制度，但是这个制度的中心不是变化的，因此，它相对而言的灵活性不足，一旦这个制度不能保证所有人都能够获得相同机会，同样会产生精英的分裂。而在实际的政治活动中，精英的分裂又没有妥协机制而言，更别谈妥协的精神，故，我们的政治内斗都是极其残酷的。
当然，我们现在的制度已经有很大的不同，甚至可以说是具有较高效率的机制，但是很不幸两千多年来我们的斗争文化，冲突文化并无法在短期时间内实现变化，人常引用毛主席一句话:与人斗，其乐无穷。生活中的人们，在别人遭殃后都巴不得落井下石，毫无同情可言。人都只能相信自己无法相信别人，故，斗争首先在人自己的心理就是极其残酷不堪的。更何况和别人斗。在胡主席提出和谐社会的时候，很多学者认为提得很正确，但是很多人却嗤之以鼻。我认为中国的政治哪天能够发展到曼德拉出狱时宽容其政敌这个程度的时候，中国就真的可能统治世界了。

作者: ttmusic 时间: 2010-5-4 15:34

根源在于广大人民没有一个统一的信仰～　或者是中国人民没有信仰

作者: fridgejug 时间: 2010-5-4 17:37

引用:

原帖由 xypo123 于 2010-5-4 15:27 发表
英国。广大政治学家都认为英国自光荣革命以来没有发生过大规模的国家骚乱。这是为什么呢，因为，首先，英国政治制度具有比较深厚的包容性，无论从人的流动性来说，还是对利益冲突的化解，都有很大的弹性。这里说的流动性一是人口的横向流动，比如说城乡流动，光荣革命后英国的资本主义发展如火如荼，城乡人口流动加快，人力资源配置合理，所以没有产生巨大的人力浪费，造成大规模流民，或者无法生计的群体。二是纵向流动缓慢但是有制度保证，精英的流动时典型，英国的政党变化时缓慢的，但是由于制度的弹性大，也没有出现精英无法融于制度的现象。体制内可以解决流动问题，这是稳定的最基本目标。其次，英国的资本主义经济孕育的是一种交易文化，交易文化需要诚信，互信，和合作。交易文化的突出特点是冲突可以通过谈判和退让解决，在尖锐的冲突上，只要有一方让步，就可以得到在另一方面的补偿。这种交易文化有种妥协性，并深深地嵌入到政治交易行为中。欧洲近代以来主流的外交解决模式，其实都是基于英国的这种交流文化而来的。
...

楼上这位大侠的发言，在下以为不合理啊，当然不是关于政治制度方面，而是关于你口中的交易文化方面的

首先，英国的交易文化在一战以前都是一种一手持刀一手拿货逼着下家强买强卖的强盗式交易，更具体一点就是海盗式贸易。所谓的诚信互信合作，那都是二战结束后帝国落日了才不得不为之的。当年的欧洲各国可都是凭着坚船利炮用武力去做交易，这一点尤其是以日不落时代的英国做得最直白也最嚣张，根本就不存在任何的互信合作，有的只是暴力掠夺全世界的原料再暴力推销其本土工业产品，而这一切都是在英式大炮巨舰主义下完成的交易。简单的说，中国的鸦片战争就是典型，英国要往中国倾销鸦片，中国当然不愿意接收这种腐蚀损害本国的交易，此时所谓的英国诚信何在？所谓的谈判退让何在？一切都是幌子，只要中国不允许英国在华销售鸦片，英国就必定是用武力轰开这块远东市场的大门，哪怕是把全世界历史上所有的谈判专家都从坟墓里挖出来帮中国去跟英国谈判都不可能让英国在这种交易上让步。【废话了，百分之四百的利益全都是英国的，所有因此项交易造成的损害都是中国的，这么赚的买卖那个英国鬼子都不会跟你说什么互信交流，也不会跟你说什么谈判退让，他们要的只有一个那就是要中国退让，要中国放开市场给他们倾销鸦片。】

所以，英国的交易文化是带有强烈利己倾向的模式，虽然并不以损人为目的，但当利己的利润达到马克思标准的时候，只要有利于己，英国人的交易方式是绝对乐于损人的

因此上，这种二战后的文明交易准则不能作为上述历史时候的涵盖标准

作者: xypo123 时间: 2010-5-4 20:15 标题: 回复 17楼的帖子

可能在举这个外交例子有点不对，当然，我也不是尊崇英国的政治，说我们的不好，只是它有着自己的优点。在这里我要说明的是，交易文化有助于妥协性的发展，跟我的论述不冲突吧。我要强调的是，我们的内耗根植于我们的政治文化当中，利益争夺非此即彼，常说的斩草除根就是这种代表。在一个国家内部，由于互相依赖的程度很深，故双方的信任和宽容是必须的。交易机制可以提供一定的塑造动力。而中国人也有一种有助于信任和宽容的东西，既人际关系：宗亲关系，师友关系等。在这个关系内的人们基本上是宽容的，信任的，但是这种非机制化的文化无法容纳更多的人。

[ 本帖最后由 xypo123 于 2010-5-4 20:23 编辑 ]

作者: maizzho 时间: 2010-5-4 21:04

个人觉得我们国家的历史习惯了内耗掣肘等等行为

作者: 一网一网鱼 时间: 2010-5-4 21:48

是说得不错，可是中国的内耗实在是太厉害了。该制止了

作者: stoneshijinxue 时间: 2010-5-4 22:02

五千年泱泱大国，如今13亿人口大部分挤在鸡肚子上，如此密集的人口和竞争，如何能不内耗？况且，不仅中国内耗，全球亦如此，
只是中国的特别凸显而已。最后，适者生存，祝大家好运。

作者: liangyimin 时间: 2010-5-6 06:10

因为我们太聪明了，都习惯财富不单单需要双手创造，也可以巧取豪夺他人创造的。我们总是前人栽树后人乘凉，后人的后人呢，砍树！

作者: hsiloveu 时间: 2010-5-6 06:30

每个不同的社会形式（或制度）都对应着不同的前进方式，在不同的时期此消彼长。
所谓的社会主义和资本主义下对应的内耗的概念一样，但内涵却相差径庭，归根结底却都离不开利益分配，量变达到一定程度就会发展成质变。这种利益分配方式在刚改革试行阶段也许很快调解了当时的社会矛盾，有效地刺激了经济的发展，但过了相当长的时期后，如果不再进行变革，势必成为经济发展的阻力，也就是内耗的形成。

作者: HOPEKEY 时间: 2010-5-6 09:43

内耗问题不是某种单一问题的反映，是各种综合性因素造成的。我们的内耗细细分析来其实是这样的：国为大家，地方为小家；族为大家，户为小家。内耗其实是站在宏观方向考虑的，微观上看其实是个个小家之间的斗争。
内耗是不可避免的，这些其实都是同级别团体间的利益维护和争斗，攘外必先安内的问题其实是很正常的中国式逻辑，五根指头都攥不紧，怎么去用拳头打敌人？后院失了火你不去解决你前面的仗打得再欢也得下回去搞定后院才能再对付敌人。
所以，内耗是一种文化综合弊端的体现，不能一票否定，要论情况而定其利弊。

作者: bughhh 时间: 2010-5-6 13:19

西方的历史中也是内耗不断啊，只是我们不太关注罢了。再说了，古代中国北面和西面比较贫瘠，东面南面又是大海，导致所有人就只能在中间来折腾。

作者: tokin2000 时间: 2010-5-6 16:50

我想是不是战国时候那个谁说的：远交近攻所造成的啊。

作者: 87984017 时间: 2010-5-6 18:17

5000年文化是我们中华人民得光荣,也是我们得一种负担,好得不好得都留下来了.

作者: lieying 时间: 2010-5-6 18:50

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-5-6 15:58 发表
1 首先纠正楼主 hcwlw兄和四楼 dean777 兄一个数据。那就是中国没有5000年历史，那种说法是一种艺术加工。中国的历史是3000~4000年。全世界任何一本涉及中国历史的在用的历史教科书都会清楚的写明这一点。

中国有多少年的历史要看怎么算法,只算当朝的话区区不过60许.
3000-4000年的说法来源于"在人类文明史中，「历史时代」的定义是指从有文字时起算，在那之前则称为「史前时代」"这一定义,在3000至多4000年这一历史阶段的是前1350 年的商甲骨文.
而其他被发现的,约4000年前至5000年前的陶文、约5000年前至7000年前具有文字性质的龟骨契刻符号中,如果龟骨契刻符号算不上文字,那至少陶文是属于"文字"定义的,而中国社会历史进程中追溯,在6000年前中国进入父系氏族。
中国文化是承袭性质的,从史前文明的追溯上,可证可查的最有4500W年,说几K年一般是指进入文明社会史.
中国5K年历史起算,是从黄帝时代起,但至2008年为止夏朝的存在在历史上没有完备的考古明证(已有明证的是商周,也就是4K年).
古夏朝遗址在2008年左右被发现的,所以2008年以前西方历史界怀疑[夏]这一朝代是传说还是真实历史,而如果夏的存在被确认,说中国历史有5000年就是基本是没错的.

作者: BJBMW 时间: 2010-5-7 10:14

其实关于内耗的问题，西方人一直不理解，但是东方文化博大精深，一定他们不能理解。同时也就是这种所以内耗文化，孕育了世界上唯一一个五千年的文明古国。存在便是真理我认为是有道理的。内耗可以理解为一种内部的竞争，人类社会同自然界一样，也是适者生存，通过自己种群内部的竞争，繁衍，生息在内部就要有淘汰的一种机制，留下的便是先进和精华，再拿本种群的精华与其他种群竞争，就容易保持优势。都说世界上最懂政治的就是中国人，政治说到头了，就是竞争的最好形态，这样时时警醒，才保证了我们民族一直香火不断，绵延五千年。

作者: qazwsx001 时间: 2010-5-7 12:41

个人认为：内耗严重还是制度问题，你想想，坐了天下就一直想永远世袭下去，子子孙孙都荣华富贵。为了维持这个局面，就得牺牲最底层阶层的利益，就得为了维持这个体制的运作，就得吸血，如果到了一定的程度，底层的血已经不能够供给，就会发生崩溃，然后就是更换，再然后就上来一批新的吸血鬼，翻遍中国历史，就是这样新旧交替的，貌似一直到现在还没走出这个定律。

作者: jimieguixu 时间: 2010-5-7 15:05

根据马克思主义基本原理来说，内耗其实就是事物内部矛盾的斗争性。因此可以说内耗是普遍存在于任何事物的任何时空的。也正因为有了内耗，事物才能否定之否定，从而促成事物的不断发展。

因为人和人之间的差异性（特殊性），对同一事物有不同的看法，有些事情你不做，别人会做，就好比上公交，你不挤，但不一定别人不挤；又因为人与人之间的趋同性（普遍性），在一定量的积累下，你就不具备了自我意识，如果有很大一部分人去挤公交，而你尽管开始不挤，后面也会跟着挤。

作者: yass0095 时间: 2010-5-7 21:00

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-5-7 09:53 发表

你说的是“文无第一，武无第二”范畴的问题。
看得出你心里没有五四运动倡导的科学和民主的信念。没有这个信念并不妨碍你获得很多的成功和将来获得更大的成功。不过我是相信科学和民主的。
在学术界，一个国家有 ...

刚才在外面找的一个链接，上面提到南京大屠杀已经过了40万，有空可以去看看:最新数据:南京大屠杀遇难者达40万_资讯_MSN中国
http://msn.ynet.com/view.jsp?oid=5886491
话说别人的历史长一点中国的历史就会短一点吗？难道时间也可以剪切粘贴吗？

作者: hcwlw 时间: 2010-5-7 23:18

引用:

原帖由 bughhh 于 2010-5-6 13:19 发表
西方的历史中也是内耗不断啊，只是我们不太关注罢了。再说了，古代中国北面和西面比较贫瘠，东面南面又是大海，导致所有人就只能在中间来折腾。

没有人不承认西方没有内耗，就如同我们说起腐败一样，有人说西方也有腐败啊。是的西方也有腐败和内耗，但我们的腐败和内耗和西方有可比性么？我们的腐败和内耗是西方的几十倍啊。
另外我在主贴说了（恩没仔细说，只是在那几个可能中），我也想过我们实现民主或许可以解决问题这种可能性，但现实是至少50年内如果民主的话对我们只是更大的灾难（个人意见），我们的教育程度和理解程度根本无法承受民主（我怀疑教育产业化是否也是为了逃避民主而故意的一种愚民政策）。
另外我个人认为，和平时期民主是最好的制度，但战争时期呢？在民主存亡的战争时期民主是脆弱的。（那种民主制度在战争时期的特殊专制是没多多大意义的）。当然，专制制度在战争时期也需要有个只要差不多的领导人才可以比民主制度有优势的。当然是在武器方面双方不是悬殊的成了大刀和火炮那种程度。
大家可以想一下，二战德国和苏联假如有一方是民主制的话会是什么样子的？
我和一个朋友讨论过，他对我说了这么一句话。仅仅是假如，假如现在俄罗斯和美国国土是接壤的，那么，即便他们的武器技术有着现在的先进差别，但美国是几乎没有任何胜算的。或者是我们和美国接壤呢？（仅仅是假如，因为还有核武器等原因，所以仅仅是假如）

[ 本帖最后由 hcwlw 于 2010-5-7 23:34 编辑 ]

作者: gloud 时间: 2010-5-8 23:49

我觉得这一大半的原因可以归结到中国这么多年就从没完成过法治这一事业吧虽然我们总标榜什么王子犯法与庶民同罪但是因为犯法而受到惩罚的王子有几个？因为中国人实在是很假很软弱很没有立场从什么三皇五帝就开始了舜代尧管了28年天下最后不直接干掉他非得整出个禅让来中国实在是很会做阴谋很会搞面子工程的国家

作者: lieying 时间: 2010-5-10 15:35

什么叫做[习惯性内耗]?
   就如同别有用心者说中国人[内战内行,外战外行]一样的伪命题,中国要是自古战败率高于胜率早就亡国灭种了.
   这么说,春秋战国时期算是外战还是内耗?放到欧洲去,各个帝国公国领地之间的战争算是外战还是内耗?解放战争算是内耗的话,美国南北战争是不是内耗?
   人与人的矛盾发生可能性,假设每10个人之中有一对矛盾,那么20个人就是2对,再统计下去,10*10个人就只有1*10对矛盾?随着人口数量级的增长,矛盾的发生可能性可是呈几何级增长的.如果春秋后没有汉朝一统,现在中国四分五裂的话,绝对没人说中国有内耗.
   别被所谓的学者观点蒙蔽了.

   另外,中国人的平均素质(特指个人修养),现阶段很多时候比不上欧美人日本人,就比如现在的世博,插队的,乱扔垃圾的现象很严重,的确中国人的习惯要好好改改,但一定就是中国人不行么?会一直不行么?可能又有人要喊洗脑啦制度啦政体啦...关这个屁事,中国人现阶段还处在解决温饱的阶段,连续三代人衣食无忧到第四代才会考虑行为问题,现在的中国就相当于上个世纪初的美国.新中国才发展多少年?谁有本事谁来,只会喊喊的蹲着去.

作者: kiza 时间: 2010-5-10 15:55

内耗是利益分配的必然产物，哪个集团有利益分配，哪个集团内就有内耗。中国本来就是一个多样性的国家，各种利益集团之间的利益冲突是不可避免的，只有当整个国家受到威胁时统治阶级才会矛头一致对外。我们这些P民不过是这个民族的垫脚石罢了，即使有个别人能够看清，也很难逃脱命运的安排，制度的安排，这是中国的文化。

作者: zzkr 时间: 2010-5-10 16:00

说了这么多，关键是解决问题，怎么才能解决问题，仅中国人有内耗吗？外国就没有吗？人家是怎么解决的

作者: xgwpwp 时间: 2010-5-11 08:09

人多了很多东西不好分配所以出现了内耗回答完毕

作者: tzjian7888 时间: 2010-5-11 09:37

内耗可能哪个民族都有，但像我们这样激烈的不很多见，这应是我们几千年的文化决定的，就像中国不可能实行多党执政一样，这也是我们这个民族的劣根性。因为我们没有一个正的信仰！

作者: fridgejug 时间: 2010-5-11 11:54

引用:

原帖由 hcwlw 于 2010-5-7 23:18 发表

我们的腐败和内耗是西方的几十倍啊。
...

内耗不敢说，但腐败程度是如出一辙，并不存在中国比西方更腐败几十倍。

不过中国历来讲求人治【人之初性本善嘛】，法治则相对被后置了一位；而欧美则是法治首位【原罪论】，认为人皆有罪为前提...

作者: feiyingeagle 时间: 2010-5-11 18:57

内耗这是一种不可避免的现象，无论什么样的政体都会存在着各种各样的内耗，因此我们需要解决的并不是如何消灭内耗，而是将内耗控制在一个可接受的范围内。

作者: zhengyang149 时间: 2010-5-11 23:42

腐败是全世界性的问题，但是别的国家有很多同腐败作斗争的官员然而在中国确实是寥寥无几，与其说现在的中国抓腐败已经到了一定的程度，但是有些时候我们会发现，所有的这一切只是表面而已，只是官场们斗争的一种手段，剪不断理还乱，没有一种连根拔起的决心打击腐败全是空谈，重庆做得相当出色，再有50次以上这样的行动，就可以初具成效，50次多吗？大家心里有数

作者: tianxiasandao 时间: 2010-5-12 01:14 标题: 回复 1楼的帖子

是啊，单个个体的行为虽然看似微不足道，但是整个民族的集体行动，其后果是不可想象的。

作者: wojiucaol 时间: 2010-5-12 02:24

当习惯成自然地时候，这就是大环境所引起的，人们已经没有了变革的决心，都是既得利益。

作者: syp0817 时间: 2010-5-12 14:45

内耗是中国的特色，就象女人得了习惯性流产似的，不内耗都不行

作者: fxy0556 时间: 2010-5-15 07:19

这不叫内耗
这是符合我们国情有我们特色的社会主义初级阶段

作者: blues00e 时间: 2010-5-15 15:27

我个人认为是那句“攘外必先安内”惹的祸，当然这是在瞎扯，但是当今社会确实缺乏彼此之间的信任，我认为应该从小就对孩子加强教育，咱们这代我看是不行了

作者: SGN1SGN 时间: 2010-5-15 19:29

这个是整个社会的问题啊很尖锐，中国人又一部分确实是这样

作者: peter797979 时间: 2010-5-16 07:48

与人斗其乐无穷的想法根植在国民的思想中，所以内耗在某些时候也就不可避免了

作者: yemaomao 时间: 2010-5-16 12:49

这个内耗本来就是一种“光荣传统”了，再看看我们的地震局的费用支出，还有最近比较火的汶川灾区政府买的豪华车队就能明白了，再中国这片神奇的土地上这个是很正常的

作者: ni898 时间: 2010-5-16 18:00

内耗，这个词汇估计也就是近代刚刚出来的吧。看了楼上各位精彩辨析，本人不才，也来凑个热闹，浅谈个人看法，也希望大家拍砖。

中国什么时候开始有了内耗？是远古皇帝时代？春秋战国时代？还是唐宋明清时代？这个无从考证。但是，内耗，绝对不是体制造就的，而是帝王术的一个衍生品。

翻阅历史，我们可以看到我们的先民早在秦始皇一统天下的时候，依旧是民风彪悍的。在中原大地尚未统一的前提下，没有什么统治者也就是领导者希望自己的百姓是手无缚鸡之力的弱弱书生，他们更喜欢彪悍血性的百姓能替他征服他国，开疆拓土。然而，一旦统一疆土之后，作为统治者(也就是皇帝）为了巩固自己的地位，不再需要彪悍血性的百姓替他卖命的时候，为了自己的地位也为了自己的子孙能更好的统治这个国家的时候，他采取的方式就是儒化教育。

儒化教育的产生，对帝王的权利巩固是百利而无一害。一方面，百姓由于儒化教育之后丧失了斗争意识，基本上只要有一点点生存空间就能忍辱吞声的苟延残喘下去。另外一方面，儒化教育产生的派系，会诱导百姓从国家利益角度转为自身（或小团体）利益角度，混淆概念，转移矛盾。从正史或野史我们均能看到，历史上再伟大的皇帝，也喜欢搞派系纷争，也就是我们常说的相互制衡说。

为什么中国的内耗问题长久以来均不能得到根本解决？最主要的问题就是中国所处的地理位置实在是太好了，从秦皇汉武平定北方匈奴之后，基本上中国就处于没有外敌或较大外来战争威胁的平和时代（公元前200年----公元304年），这段将近五百年的时间段内，我们的国家经历了西汉东汉（当中有王莽篡位）、三国纷争、西晋东晋，公元304年之后是十六国时代。也就说，派系纷争、割据称王是从那个时代诞生的。喜欢三国的应该不会陌生。从公元304年开始一直到公元618年大唐统一中国，将近300年的时间是处于南北朝混乱的年代，也就因为300年的混乱，造就了大唐盛世！个人仅从军力角度看，大唐王朝的军力战斗力是最强悍的，按照现代的军力相比要比美国目前的军力要强大几百倍，战南蛮平吐蕃，喜欢唐史的肯定不会陌生，什么罗家将、薛家将等一代名将战史演义脍炙人口。同时那个时代也是儒教佛教道教等发展的极盛年代，西游记就是那个年代大的故事。应了一句古话，盛极必衰，大唐也就鼎盛了3百年，随着农民起义土崩瓦解。随后在公元960代诞生了我国历史上经济最为发达的大宋王朝。但是同时大宋也是最无能的王朝。大唐300年的儒化教育，早已使中原百姓毫无斗志，更喜欢的是琴棋书画，养花遛鸟。以至经济虽好国力甚弱。再往后的元明清大家也都知道了，不再啰嗦，基本上都是这个模式了。直到近代，通过八年的抗日战争让我们的民族终于团结起来，也终于变得血性了，所以才有了建国后的抗美援朝战争，才有了30年和平改革开放的资本。

所以总结中国，没有外敌的中国是很颓废的，是很内耗的；只有强大的外敌，才能创造一个强大的中国，才能让中国人抛弃内耗团结起来！

（PS：我们的国家和平太久了，再和平下去，估计连抗议的的力量也没有了；我们不喜欢战争，但我们目前确实需要战争来净化一下我们的民风，我们确实需要假想敌来团结我们的力量）

作者: 58792787 时间: 2010-5-16 18:05

唉！这可是我们国家严重的历史遗留问题了，似乎我们祖先就喜欢人际斗争，越斗越有味道，只要外国人不杀到家门口，损失点利益无所谓，可悲啊！应该好好像老美学习学习，多关心关心自己人。

作者: lijiwenlijiwen 时间: 2010-5-16 19:08

这和国人的教化理念是分不开的中国推崇儒教可是那都是说给别人听的所谓仁义理智信到自己身上有几个能遵守的啊还不是打麻将的理念我胡不了也不能让你胡

作者: 电路 时间: 2010-5-16 21:58

内耗是不可避免的，中国自古人多资源少，所以内耗相对严重

作者: front695 时间: 2010-5-17 00:50

总感觉楼主的论述没有挠到痒处，任何一个处于社会中的人，都会有生存压力，都要面临生存的竞争，人与人之间的斗争，或者为了权力，或者为了利益，或者为了尊严，或者为了女人等等。楼主无非是想说有的人没有社会公德、违反了行为准则，实际上唯利是图的人哪个国家都有，我们要想让社会尽可能的实现公平正义，一方面要加强公民道德建设，改善社会风气，另一方面要推进依法治国，增强人们法治观念，要以“八荣八耻”为内容提高社会文明程度。我们一手抓市场经济，一手抓法治文明，相信国民素质会越来越高，那种不公平现象会越来越少，无谓的内耗也会减小的。不过，我们不要指望它会彻底消失，魔鬼与天使总是并存的。

作者: mengyy 时间: 2010-5-17 22:55

内耗在中国是很有特色的事，慈禧说过宁与外人，不与家奴。这说明中国多民族性，多地域性的特色。也就是所谓的近代民族国家建立的比较晚。近代的列强国家都是从单一的民族国家发展而来，地域特色也不是很明显。而中国总是处于中原农耕政权防御游牧政权，分界线也就是长城，这是典型的内耗。而大一统的政权往往是少数民族政权，那么保守也就是该政权的鲜明特色。
地域地理上说，最简单的中国可以分为南方人和北方人，抱团比较严重的是山西和安徽人，浙江和江苏人也是地方特色。所以在中国办事，行政投入和社交投入就比较大。

作者: xjli82005 时间: 2010-7-30 19:10

这有体制的原因,也有历史的原因,也有文化的原因,很难说清楚的.我们现在已经少有鲁迅这样的挖民族文化根的人了,要么水平不够,要么胆量不够

作者: 拉法叶 时间: 2010-7-31 13:18

内耗？现在是叫内耗，以前那叫对外。楼主被毒害了。

作者: zhaoxuas2009 时间: 2010-7-31 14:00

俗语说得好，一个中国人是条龙，一群中国人是群虫

作者: sexking158079 时间: 2010-8-29 21:27

内耗，这只是我们从自己的眼光和视觉去看问题时得出的一个名词，其实我觉得一个国家真正如一个系统，内部肯定多少会有一部分的能量会磨损消失掉的，不能奢望效率100%，只是大家由于不同的民族不同的行政区域不同的组织之间的功能利益冲突磨损了罢，那都是我们有意无意之间造成的，现在我们需要做的就是把这个机器系统设计好改造好维护好
让它的效率更加好

作者: wyxking 时间: 2010-8-29 22:22

所谓内耗其实就是利益集团之间的争夺内耗的最激烈形势就是内战
个人认为天朝历史上之所以内战频发是由于我们"家天下"的思想可以说我们的封建社会并没有完全意义上的私有制 "普天之下莫非王土率土之宾莫非王臣" 不存在私有的概念因为所有的东西都是皇家的王爷大臣封疆大吏只是替君王看管而已
因为没有私有制所以就没有个人财产自己的财产再多君王一句话就可以抄家充公所以使得人们从心里没有安全感想要获得安全感只有一条路——造反只有自己当了皇帝才真正有属于自己的财产也就是坐拥天下
相比西方古代他们有完全意义的私有制领主的土地就是归领主所有任何人不能通过正当手段拿走 (当然可以通过战争占领土地和财富) 因为拥有完全属于自己的财产相对来说更有安全感也就没有那么强烈的吞并他国的欲望了事实上古代欧洲的人们也基本不会去追求"大一统"
总的来说还是我们的思想文化造成的

作者: fireman1008 时间: 2010-8-30 12:24

深有同感啊.现在的社会,守法的没本事,勤恳劳动是笨蛋,大家想的都是如何不劳而获,或者付出很少的东西,得到很多的东西.
说实在的,呆在这个社会里,我觉得自己很像是个外星人.没办法.
年轻的时候,我的血还是很热的,总想着应该在自己的国家里干出一番事业来,跑到人家美国去干什么呢?
现在,我的想法却完全不同了,还是觉得跑到美国去对.哪怕去了再回来,怎么也比现在强.

作者: hotbloodfzg 时间: 2010-8-30 21:36

楼主举得例子跟内耗没多大关系吧，内耗是因为集权思想深入人心，谁都觉得自己高人一头，一旦有人不服必定想办法打服为止。

作者: gaisi 时间: 2010-8-31 15:55

生物只有不断进行竞争和生存考验才能进步和发展。作为食物链顶端的人类在没有其他物种威胁其生存时，只有进行更惨烈的内部竞争才能保持前进的脚步。什么时候人类不内耗了，只能是有物种开始能压迫人类了。

作者: zoujie9938 时间: 2010-10-11 14:45

大家的思维中都有“宁为鸡头，不做牛尾”的想法。谁都不服谁。

作者: wahaha2000a 时间: 2010-10-11 14:55

内耗不光我们有,也不是我们的专利.只是我们身处其中,深切感受罢了,其他的我们感受不到

作者: iloveguangzhou 时间: 2010-10-13 01:06

任何国家都有内耗，这个很正常，往往没有内耗的国家，有的时候是很危险的，很容易走极端，如日本、德国在二战期间。

作者: fzzywb 时间: 2010-10-13 01:58

中国在人文上还需要一次蜕变，否则中国永远不能成为超级大国

作者: sdlaoni 时间: 2010-10-15 13:45

博扬讲过的，中国人的劣根性嘛。
其实每个种族，每个国家的人都有劣根性，就想小日本的变态，嗜杀就是他们的劣根性的最明显的体现。

作者: eva21 时间: 2010-10-15 16:48

内耗的本意是什么，就是资源太少，人太多。用生态竞争做例子，在热带地区的动植物寄生动物的比例远远高于寒带，难道是热带地区的动物比较笨，不会自己取食么？原因就在于热带地区竞争太激烈太残酷，弱者无法生存而不得已转入寄生生物的行列。想想地球上还有什么地区也以内耗著称？印度，法国，都是在本地区以人口密度著称的国家。资源的限制对社会发展的导向一目了然。当然，也有其它因素比如传统等等，不过资源的限制是第一位的。将心比心，要是可以不内耗谁愿意内耗啊，大家好玩么。

作者: feetballboy 时间: 2010-10-15 21:37

有着长时间历史传承的民族，基本上都是一路内耗过来的。这和人种无关，关键是动物的与生俱来的竞争性导致的，遇到危险的时候可以团结一致抗争，等到危险过去了就开始互相斗殴了，从猴子到人，一贯如此

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.22/forum/)