| 该用户匿名发帖 发表于 2009-6-12 21:37 全显示 1楼 |
|---|
|
错了，人海战术美军在现代战争中并不用，美军现代战争不用冲锋，lz所说的人海战术要么已经过时（2战时期或更早）要么不是战术，以多打少自古以来指挥官都这么干。人海战术其实就是密集散兵线冲锋。 LZ所说的美军的"人海战术"其实是美军所倡导的火力优势学说，我只有少量的部队，但我有制空权，信息权，我可以指挥后方炮兵对你人海冲锋火力拦截，呼叫空中支援进行火力支援。你压根就不能接近还谈什么人海战术近距离的优势呢？所以人海战术根本就毫无用处。 至于以前的战争包括朝鲜战争越南战争中国的人海为什么能有效？因为美军的武器装备和中国还没有形成代差，当时美军的武器只是单纯的比原有武器打得更远，更准，射速更快。但这些都可以用人数来弥补差距，问题是现代战争的武器更新已经到了令人惊讶的地步，现代战争已经打得是超视距战争，如果中国再用老一套人海冲锋，人家美军白天有飞机炸，晚上有夜视仪+飞机继续炸。你还怎么人海？ LZ还举了1个星际争霸的例子。那么狗群进攻人类地堡+坦克+scv的情况你也应该知道是啥情况吧。 现代或未来人海战术的使用条件只能是：使用该战术的进攻方必须掌握制空权和信息权，而一旦你能掌握，那也用不着人海冲锋。电磁压制，空军空袭，炮火准备，配合地面部队推进就足以拿下敌方阵地。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-6-12 22:45 全显示 2楼 |
|---|
|
lz其实没明白我的意思，lz举的例子是小型战争几十人包围小分队来实施歼灭。ok,那么这种作战叫有预谋的设伏，而不是人海，单纯说人海战术其实就是“密集散兵线冲锋” 你举得例子现代战争叫火力优势，完全是2个概念。 以多打少是个常识，以少打多一般都是被迫的。历史上任何军队指挥官都力求以多打少，难道你能说他们都在用人海战术？ 另外伊拉克，美军空中作战时间都远远超过地面，南斯拉夫美军压根就没地面战。所以但就人海战术而言，在没有制空权的情况下，人海战术甚至连部队都无法集结。而你拥有制空权时，人海战术就是最差的战术，在强大的火力下你可以慢慢推进，遇见火力点呼叫支援清除。 所以人海战术不得不被淘汰。 |
| 0 |
