[原创] [2010-06]中国水上飞机改进和发展随想

各位网友和军迷，大家想必对国产水轰5飞机有所耳闻吧。本文就从水轰5说起，具体的水轰5的技术参数等具体资料，就不在此赘述了，有兴趣的大家可以查询百度。水轰5是上世纪我国以苏联别6水上飞机为基础研制的一款轰炸机，用于中近海域海上侦察、巡逻警戒、搜索反潜等任务，也可监视和攻击水面舰艇。其最大特点是水上起飞，水上降落，当然也可以在陆上起降，不过安全性差些。

总体设想：鉴于目前我国海军力量薄弱、缺乏航母这样的飞机平台、远洋作战能力较差，并且中国还没有大飞机，战略轰炸能力比较弱，因此本人设想通过改进和发展水上飞机，加强远洋空中打击力量，从而改善这一状况。从我国轰6及其改型担负的多种作战任务来看，通过改进水轰5甚至发展新型水上作战飞机，是完全有可能实现此种设想的。为完成研制任务，可以参考俄罗斯的A40“信天翁”水上飞机。

可以作以下改进：
1、把涡桨发动机换装为涡扇发动机。要通过换装大功率涡喷发动机，改善气动布局，增大航程，增加载重。这样改进后，能够完成对敌远程轰炸的任务。目前水轰5航程4900公里，改进后增加到7000公里比较稳妥。
2、既能够空中加油，也能够水面加油。通过改进，使得新机能够由加油机对其进行空中加油，也能够由综合补给舰或者大型民用船只对其水面加油，在空中补给和水面补给的作用下，能够实现环球巡航。
3、隐性化设计。通过喷涂吸波材料或者其他隐形技术的运用，有效规避敌方侦察。战术上做超低空飞行，避开敌雷达波。
4、作为一种平台，其可以进行多种改装，具备多种用途，就象轰6一样。如远程打击(加载核弹或者巡航导弹）、反潜轰炸、侦察巡逻、预警和电子战、海军运输和空降、水面布雷、空中医院和救护、消防灭火等。实际上，除了远程打击、空中预警外，其他各种功能水轰5、A40已经具备。
5、远景设想：动力核能化、吸水后可以潜水。空中、水面、水下可以自由活动，陆地可以降落。

军事目标：对美国华盛顿投掷核武器（我国建设“三位一体”的核打击能力，目前缺乏飞机远程投掷核武器这一能力，仅洲际导弹、核潜艇可以实战）
攻击模式：假设飞机的航程为7000公里，飞机从我国东海岸起飞，在太平洋中部利用综合补给船或者加油机加油，在巴拿马西部海域进行再次加油，然后飞越巴拿马，在加勒比北部海域，在距离华盛顿800-1000公里处发射核导弹，原路返航。

我国目前没有航母，能够在舰船上降落的飞行器只有直升机，我们也没有海外基地，即便航母研制出来了，也不能降落大型飞机，其具备的也主要是空中歼击格斗的能力。因此，我认为发展大型水上飞机极为重要，很有必要，符合我国国情和需要。

以上愚见，请大家多批评指正，多提修改补充意见。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-6-29 19:54 编辑 ]

水上飞机并不能解决根本问题,切不说其行动速度问题,就算可以进攻远距离目标以其机动力来看生存力十分薄弱,且很难达成突发性攻击的目的,并且就算水上飞机,其补给也许要基地支持,作战能力十分有限.另外 核动力飞机据说 苏联和美国在冷战时候都有研究,最后都因为种种技术难题而放弃.

对后勤的要求太高了，而且也发展不了太大的体积，缺少续航力，当近海反潜还行，别的就值得商榷了。

水轰五去远程轰炸？

神风么？

战况如果真的到了连水轰五都要上场去轰炸的地步，严重怀疑还有没有沿海给水轰五起飞用。

水上飞机来完成远程轰炸有点得不偿失，毕竟水上飞机将机体的很大一部分设计和重量分配给了水上起降，必然影响他其他功能性的设计。
另外，现在强国基本军队内部很少或没有用水上飞机来完成轰炸任务的，更多的是救灾、运输，最多能承担反潜任务，说明水上飞机的可执行任务是有很大局限性的，并不是楼主所想的那么全能，或者说楼主的这些设想在舰载机或陆上起降飞机能完成的更好，效费比远远高于水上飞机吧

回复2楼，作为一种大型轰炸机，它不可能象歼击机一样进行空中格斗，求全责备是没有必要的。
回复3楼，关于补给问题，可以利用综合补给船、空中加油机等。除了南海若干岛屿外，我国没有可供补给的远洋军事基地。另外，我们可以争取利用缅甸、巴基斯然等一些友好国家的港口、机场进行补给。
回复4楼，目前FBC-1作战半径只有1650公里，轰6K最新型轰炸机航程8000公里，要飞到美国东海岸，至少还要加一次油，返回时也要加一次油，但是这样横穿美国本土直线行程14000公里，太危险了，绕道会安全些，可单程只加一次油恐怕不够，要加两次到哪里去找合适的加油机呢？我实在想不出用什么飞机更合适了。我说要改进水轰5，改进后性能肯定要比水轰5提高一大截。
回复5楼，舰载机与轰炸机是两种不同的飞机，陆基飞机航程不够，滞空时间受限制。如果印度洋发生战争，有2架水轰5改进的电子战飞机，可以完成24小时预警任务，再配合航母，可以较好完成作战任务，轰6行吗？中国实在是拿不出航程远的飞机。现在我所担心的是中国的大飞机的发动机问题怎么解决？

创意很好，但应用有问题。
加油和航速都是大问题，这个隐形能避开老美的卫星？有没有战机护航？另外这个核动力有点超前，个人看。

嗯，对于楼主的想法，也许地效飞行器可能更合适。

如5楼所述，水上飞机的航程要短于一般飞机。这样你就得给它多次加油。

实际上茫茫大海，想让油轮给水上飞机加油基本不太可能。预定地点的天候如何？如果不行，它还能飞到第二地点么？油轮可不像加油机，这不行挪个几十公里再来，一次加油你就得在两个以上地点各准备一艘油轮。更何况多次加油，成功的可能性基本为0。

至于核动力，要是水上飞机都能用核动力了，也只能是其他飞机都用上之后的事了。

最后，让飞机潜水 ，恐怕比让潜艇升空还难——至少用火箭助推也可以让潜艇升空，大不了再掉回水里 ，飞机发动机进水就只有死路一条了。

嗯，里海怪物，载重200吨，除了导弹全带上油箱，也许可以达到楼主的要求？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-6-29 09:48 编辑 ]

水上飞机不适合大规模的战争需要，用来做军事侦察都难以达到功效，毕竟速度太慢了，再说您也抢不过卫星呀。哪怕卫星被打光了，高速军用侦察机多了去了。
  水上飞机这种慢速东西用在救援、海警之类还差不多。

回复7、8楼，关于加油问题，综合补给舰与飞机的衔接，可以利用北斗全球定位系统，当飞机在水面降落后，就像给船加油一样，通过技术改造，不会有太大的困难，关键要做到快速加油。
关于航速问题，把涡桨发动机改为涡喷、涡扇发动机后，航速会有较大提高。

关于战机护航问题，根据任务不同，制定不同目标。如果是核打击任务，就不要过分考虑护航问题，如果是常规战争，可以考虑与航母编队协同，由舰载机护航。

关于侦察和隐身的矛盾问题，我不想过多陈述，隐身材料和技术的应用也不能做到百分之百隐身，侦察技术再高明也不可能面面俱到。水上飞机具有超低空飞行、全天候作战、适应海域复杂气象条件下作战的能力，即便我们的侦察和隐身技术没有美国先进，也未必没有机会。

回复9楼，用于预警、侦察、巡逻的飞机的速度需要很快吗？运八涡桨飞机速度快吗，不照样做成“平衡木”---空警200预警机。更关键的指标不如说载重量怎样。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-6-29 12:15 编辑 ]