SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] [2010-06]中国水上飞机改进和发展随想 [打印本页]

作者: front695 时间: 2010-6-28 20:18 标题: [2010-06]中国水上飞机改进和发展随想

各位网友和军迷，大家想必对国产水轰5飞机有所耳闻吧。本文就从水轰5说起，具体的水轰5的技术参数等具体资料，就不在此赘述了，有兴趣的大家可以查询百度。水轰5是上世纪我国以苏联别6水上飞机为基础研制的一款轰炸机，用于中近海域海上侦察、巡逻警戒、搜索反潜等任务，也可监视和攻击水面舰艇。其最大特点是水上起飞，水上降落，当然也可以在陆上起降，不过安全性差些。

总体设想：鉴于目前我国海军力量薄弱、缺乏航母这样的飞机平台、远洋作战能力较差，并且中国还没有大飞机，战略轰炸能力比较弱，因此本人设想通过改进和发展水上飞机，加强远洋空中打击力量，从而改善这一状况。从我国轰6及其改型担负的多种作战任务来看，通过改进水轰5甚至发展新型水上作战飞机，是完全有可能实现此种设想的。为完成研制任务，可以参考俄罗斯的A40“信天翁”水上飞机。

可以作以下改进：
1、把涡桨发动机换装为涡扇发动机。要通过换装大功率涡喷发动机，改善气动布局，增大航程，增加载重。这样改进后，能够完成对敌远程轰炸的任务。目前水轰5航程4900公里，改进后增加到7000公里比较稳妥。
2、既能够空中加油，也能够水面加油。通过改进，使得新机能够由加油机对其进行空中加油，也能够由综合补给舰或者大型民用船只对其水面加油，在空中补给和水面补给的作用下，能够实现环球巡航。
3、隐性化设计。通过喷涂吸波材料或者其他隐形技术的运用，有效规避敌方侦察。战术上做超低空飞行，避开敌雷达波。
4、作为一种平台，其可以进行多种改装，具备多种用途，就象轰6一样。如远程打击(加载核弹或者巡航导弹）、反潜轰炸、侦察巡逻、预警和电子战、海军运输和空降、水面布雷、空中医院和救护、消防灭火等。实际上，除了远程打击、空中预警外，其他各种功能水轰5、A40已经具备。
5、远景设想：动力核能化、吸水后可以潜水。空中、水面、水下可以自由活动，陆地可以降落。

军事目标：对美国华盛顿投掷核武器（我国建设“三位一体”的核打击能力，目前缺乏飞机远程投掷核武器这一能力，仅洲际导弹、核潜艇可以实战）
攻击模式：假设飞机的航程为7000公里，飞机从我国东海岸起飞，在太平洋中部利用综合补给船或者加油机加油，在巴拿马西部海域进行再次加油，然后飞越巴拿马，在加勒比北部海域，在距离华盛顿800-1000公里处发射核导弹，原路返航。

我国目前没有航母，能够在舰船上降落的飞行器只有直升机，我们也没有海外基地，即便航母研制出来了，也不能降落大型飞机，其具备的也主要是空中歼击格斗的能力。因此，我认为发展大型水上飞机极为重要，很有必要，符合我国国情和需要。

以上愚见，请大家多批评指正，多提修改补充意见。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-6-29 19:54 编辑 ]

作者: gm003 时间: 2010-6-28 20:32

水上飞机并不能解决根本问题,切不说其行动速度问题,就算可以进攻远距离目标以其机动力来看生存力十分薄弱,且很难达成突发性攻击的目的,并且就算水上飞机,其补给也许要基地支持,作战能力十分有限.另外核动力飞机据说苏联和美国在冷战时候都有研究,最后都因为种种技术难题而放弃.

作者: hotbloodfzg 时间: 2010-6-28 20:32

对后勤的要求太高了，而且也发展不了太大的体积，缺少续航力，当近海反潜还行，别的就值得商榷了。

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-28 21:13

水轰五去远程轰炸？

神风么？

战况如果真的到了连水轰五都要上场去轰炸的地步，严重怀疑还有没有沿海给水轰五起飞用。

作者: 包青蛙 时间: 2010-6-28 21:24

水上飞机来完成远程轰炸有点得不偿失，毕竟水上飞机将机体的很大一部分设计和重量分配给了水上起降，必然影响他其他功能性的设计。
另外，现在强国基本军队内部很少或没有用水上飞机来完成轰炸任务的，更多的是救灾、运输，最多能承担反潜任务，说明水上飞机的可执行任务是有很大局限性的，并不是楼主所想的那么全能，或者说楼主的这些设想在舰载机或陆上起降飞机能完成的更好，效费比远远高于水上飞机吧

作者: front695 时间: 2010-6-29 01:52

回复2楼，作为一种大型轰炸机，它不可能象歼击机一样进行空中格斗，求全责备是没有必要的。
回复3楼，关于补给问题，可以利用综合补给船、空中加油机等。除了南海若干岛屿外，我国没有可供补给的远洋军事基地。另外，我们可以争取利用缅甸、巴基斯然等一些友好国家的港口、机场进行补给。
回复4楼，目前FBC-1作战半径只有1650公里，轰6K最新型轰炸机航程8000公里，要飞到美国东海岸，至少还要加一次油，返回时也要加一次油，但是这样横穿美国本土直线行程14000公里，太危险了，绕道会安全些，可单程只加一次油恐怕不够，要加两次到哪里去找合适的加油机呢？我实在想不出用什么飞机更合适了。我说要改进水轰5，改进后性能肯定要比水轰5提高一大截。
回复5楼，舰载机与轰炸机是两种不同的飞机，陆基飞机航程不够，滞空时间受限制。如果印度洋发生战争，有2架水轰5改进的电子战飞机，可以完成24小时预警任务，再配合航母，可以较好完成作战任务，轰6行吗？中国实在是拿不出航程远的飞机。现在我所担心的是中国的大飞机的发动机问题怎么解决？

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-6-29 05:02

创意很好，但应用有问题。
加油和航速都是大问题，这个隐形能避开老美的卫星？有没有战机护航？另外这个核动力有点超前，个人看。

作者: runot2far 时间: 2010-6-29 09:38

嗯，对于楼主的想法，也许地效飞行器可能更合适。

如5楼所述，水上飞机的航程要短于一般飞机。这样你就得给它多次加油。

实际上茫茫大海，想让油轮给水上飞机加油基本不太可能。预定地点的天候如何？如果不行，它还能飞到第二地点么？油轮可不像加油机，这不行挪个几十公里再来，一次加油你就得在两个以上地点各准备一艘油轮。更何况多次加油，成功的可能性基本为0。

至于核动力，要是水上飞机都能用核动力了，也只能是其他飞机都用上之后的事了。

最后，让飞机潜水

，恐怕比让潜艇升空还难——至少用火箭助推也可以让潜艇升空，大不了再掉回水里

，飞机发动机进水就只有死路一条了。

嗯，里海怪物，载重200吨，除了导弹全带上油箱，也许可以达到楼主的要求？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-6-29 09:48 编辑 ]

作者: finkin 时间: 2010-6-29 11:05

水上飞机不适合大规模的战争需要，用来做军事侦察都难以达到功效，毕竟速度太慢了，再说您也抢不过卫星呀。哪怕卫星被打光了，高速军用侦察机多了去了。
水上飞机这种慢速东西用在救援、海警之类还差不多。

作者: front695 时间: 2010-6-29 11:58

回复7、8楼，关于加油问题，综合补给舰与飞机的衔接，可以利用北斗全球定位系统，当飞机在水面降落后，就像给船加油一样，通过技术改造，不会有太大的困难，关键要做到快速加油。
关于航速问题，把涡桨发动机改为涡喷、涡扇发动机后，航速会有较大提高。

关于战机护航问题，根据任务不同，制定不同目标。如果是核打击任务，就不要过分考虑护航问题，如果是常规战争，可以考虑与航母编队协同，由舰载机护航。

关于侦察和隐身的矛盾问题，我不想过多陈述，隐身材料和技术的应用也不能做到百分之百隐身，侦察技术再高明也不可能面面俱到。水上飞机具有超低空飞行、全天候作战、适应海域复杂气象条件下作战的能力，即便我们的侦察和隐身技术没有美国先进，也未必没有机会。

回复9楼，用于预警、侦察、巡逻的飞机的速度需要很快吗？运八涡桨飞机速度快吗，不照样做成“平衡木”---空警200预警机。更关键的指标不如说载重量怎样。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-6-29 12:15 编辑 ]

作者: weiwelkin 时间: 2010-6-29 12:34

涡喷发动机要求达到8000公里航程，飞机上除了装油，估计就没地方了。水上飞机连保证气动外形都很困难，要求做到隐形，有点强人所难。水上飞机挂弹轰炸，后勤难度太大，另外由于速度慢，雷达反射面积大，突防成功率很低。

作者: mm5914 时间: 2010-6-29 14:23

个人认为水上飞机系二战前装备的，现阶段已完全落后了，只能在缺少机场的湖波，水库和近海活动，且民用的应用领域更大，要是军用先不说如何补给，飞上天也是现代防空武器的活靶子

作者: 寻找爱的人 时间: 2010-6-29 19:58

水上飞机在设计时要考虑水面性能，所以整个性能较普通飞机要差，还是发展航母有效。

作者: slava 时间: 2010-7-1 03:51

LZ还是现实点吧..水轰5的详细性能和水上飞机的现状都没查清楚
SH5目前不具备陆地起降功能..起落架的设计仅限于陆地滑跑入水另外我们使用SH5的目标很明确就是担负反潜搜救运输等任务指望它代替H6搞远程打击是不现实的.SH5之类水上飞机目前由于水密性要求没有携带弹舱的可能所以要求所有武器外挂. 单这一条就让它的攻击潜力大大下降.
至于什么核动力潜水化..LZ还是暂时洗洗睡了吧这个在目前还属于天顶星技术.
不要以为水上飞机是万能的现在最好的水上飞机抗浪性也就2M左右.至于A40那种滑行体机身抗浪性更差水上飞机在远海基本无法起降 LZ所想的战术单这一条就已经可以判其死刑了.大型水上飞机在敌方近海加油那纯属找死

作者: hardtarget 时间: 2010-7-1 08:29

水上飞机的发展空间不大，由于是水上起飞降落，在起降中的冲击要大于陆地，而且对机载电子设备、武器都需要考虑避免被海浪溅的。
目前看唯一有明确前景的应该是灭火飞机。偏远海岛居民收入低，根本不可能支付飞机的票价，除非只是用于部队的人员、物资运输。
水上飞机为了保证水上的特性，其机形在空气动力上要差于路基飞机。而作为巡逻、运输等用途的飞机，每年的使用时间较长，经济性也是要考虑的。

作者: front695 时间: 2010-7-1 18:37

回14楼，我并不奢望在短期内让中国水上飞机成为一种“万能装备”，要实现远程打击确实有一定困难，但是随着中国大飞机项目的落实，增大其航程和载重的目标应该是可以实现的，哪怕，只是作为一种远程预警机或远程运输机使用，也有重大价值。关于核能化、潜水，不妨作为一种探索的方向进行研究，未来没有什么不可能的，只有你想不到的，没有做不到的。

15楼提到的消防灭火功能，确实具有现实意义，这几天大兴安岭由于打雷引发森林大火，沈阳军区正调兵2000灭火呢，如果有更大载重的水上飞机，灭火岂不事半功倍？
注：水轰5B森林灭火机已经服役。1987年6月，水轰-5的森林灭火改型在哈尔滨附近进行了首次灭火试验。水轰-5飞机先在水库水面以每小时100千米的速度滑行，仅几秒钟即将容量达8吨的飞机水箱吸满。随后飞机加速滑行500米后离水面升空。到达投水地点后，飞机放下襟翼，下降减速，然后打开水箱门，8吨多水一泄如注，完成了此次投水试验。机上增加了相应的吸水、放水装置，如轰炸瞄准设备处增设放水按钮。水箱有手动操作应急系统。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-7-1 18:44 编辑 ]

作者: dean777 时间: 2010-7-1 21:19

看了下，我觉得关键在于：水上飞机是用来干什么的？
从水轰5来看，我军对于水上飞机的定位主要是：1。远程巡逻。2。远程反潜。然后才是对面攻击和运输，消防等其他任务。水上飞机有船形底，而且为了适应海上高盐高湿的环境，在结构上和普通飞机有很多不同。这种特化性比较强的飞机并不是一个很好的通用平台。虽然可以将其多功能化，但比起用普通的军用运输机来说，代价太高，也不必要。个人认为以前对水轰5进行各种功能研究的原因是我国适合的大飞机平台太少了，没有一个很好的通用平台，只好尽可能发掘现有平台的使用价值了。不过作为消防用途，水上飞机倒是有得天独厚的优势。水上飞机可以在水上滑行的同时往水箱快速注水。这是陆基飞机不具备的巨大优势。
对于楼主在16楼说的，其实只要有一个类似C130的通用平台就可以解决了。可以看看C130发展出了多少变型机。

个人认为，中国以后的水上飞机发展方向应该向PC8靠拢，简单来说，就是经济的远程海上多功能巡逻机。
这种飞机的任务就是在南海东海进行远程长时间巡逻。和平时期可以进行护渔，驱逐非法进入我国领海领空的船只飞机，对我国海上边境进行监视。在战时可以进行远程先期预警和反潜巡逻任务。必要时可以直接对潜艇和舰艇进行打击。
这种飞机应该有以下特点：
1。良好的通用性。具体来说就是要有足够的机内空间和良好的借口。最好是在设计时就采用模块化设计，可以根据任务的不同，快速更换不同模块。而且可以同时携带多种模块，同时执行多种任务。比如平时携带海上监视雷达和大功率通信器材，执行海上巡逻任务。这时候也可以携带磁力探测仪，探测潜艇。有空间的话，还可以携带电子侦察设备，对靠近的他国军舰飞机进行电子侦察，收集电子资料。在战时就可以携带对舰导弹和反潜武器，为己方提供先期预警和目标引导。同时攻击敌方潜艇，保护己方航线。
2。良好的海上远程飞行能力。这点里面，一是要有高油量，能支持远航程飞行。二是机上的设施要适应远程飞行。良好的舒适性是必不可少的。有条件的话可以加装小厨房和休息室，让成员可以轮班休息，恢复体力。三是要适应海上环境，在材料设计上要耐盐耐潮耐腐蚀。
3。在具体性能上，最大飞行速度不用太高，但发动机的油耗要低，可靠性要好。同时最好还要有良好的可维护性。飞机的采购成本可以高一点，但飞机的维护工时要短，出动率要高。而且全寿命成本要在一个比较低的水平上。

[ 本帖最后由 dean777 于 2010-7-1 21:23 编辑 ]

作者: lukeluke 时间: 2010-7-1 23:05

还是军方考虑的对，水轰已经过时，新水机就是反潜巡逻救援。

作者: front695 时间: 2010-7-22 10:18

最近从中央电视台获悉，美国正在研究潜水飞机，很感兴趣，下面是我在百度上搜集的信息：潜水飞机是是美国正在开发一种新概念武器，它可以在水下像潜艇般打击目标，又可以冲出水面，像飞机一样飞行。据英国《每日电讯》报2010年7月5日报道，美国正在开发这种新概念武器，它贴着水面飞行，在快接近目标时钻入水中，之后以潜航模式悄悄占领攻击位置，实施打击后冲出水面迅速飞走。《新科学家》杂志称，潜水飞机研究计划早在2008年就已启动，目前处于征求方案阶段，一些单位已经提交了设计图，美国军方将在一年内向中标者提供研制资金。

我认为让飞机在水下能够发起攻击，这的确是一个令人心动的想法。中国需要的这样的能力来取得制海权。虽然，目前从技术上来说，还存在一些难题，但我们朝这方面努力，有了目标，把它搞出来是迟早的问题。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2010-7-22 10:34 标题: 回复 19楼的帖子

潜水飞机的创意很好，但实际研发出来不知要等多少年？如果只是简单的民用级别还算是靠点谱，就和美国现在卖20多万美金能飞的汽车差不多，呵呵。
前段时间有个军版有潜航母，俺也想写个水陆空超级航母，不对~应该叫空中堡垒，别太大就和北京朝阳区差不多就够用了~解决动力问题有可能。

作者: smhlone 时间: 2011-3-6 01:01

个人觉得水上飞机的主要作用还是反潜为主。

作者: qazqaz_123 时间: 2011-3-6 02:14

海军现役的水轰5太落后了，但要航空部门单独研发水上轰炸机，估计没那么多时间，现在的各个院所，都有各自的任务，而且相当紧迫。我倒是觉得水上飞机不是必需的。将来基于大运平台，发展诸如图22之类的轰炸机，还要水上飞机干嘛呢？

作者: yangshu12345 时间: 2011-3-6 19:54

我也说两句吧，楼主愿望是好的，但是现实就是水上轰炸机已经不适应社会的发展了！
我在很多年以前就听说个一个生产水上轰炸机的工厂，当时还是我父亲给我讲的，在八几年的时候，这个工厂到我们山东某机械厂订购了一批机电类产品，后来该工厂交付了部分订金，我们这里也生产出了部分电机，过来该工厂因为资金问题不了了之，这是一个真实事件。当时我就觉得这个工厂效益实在不咋地。连后续资金都拿不出来。
再后来这个公司虽然叫做荆门宏图飞机制造厂，但是已经不生产水上飞机了，据说因为国家不需要水上飞机，还是因为中国湖泊太少，水上飞机不适合改成灭火机什么其他原因的，水轰5只生产了很少的数量！
再后来就是从网络上看到的，宏图飞机制造厂已濒于破产的边缘。工厂已连续10年亏损。（1995年到2005年），最终在2005年破产了，然后改为不具备国企身份的“荆门宏图特种飞行器制造有限公司”。
现在这个企业以航空技术为依托，形成了以专用改装车、一、三、三类的压力容为主打产品的民用企业，又一个军工企业成功转型，楼主就算要改装水轰5恐怕也没有工厂了。

作者: dlkfq11 时间: 2011-3-8 17:55

国产水轰5飞机从立项.研发.到定型历时近二十年,确得不道军方认可,世界上各军事强国也基本放弃水轰的研发,这些都证明水轰已经不适应现代战争的需要.

作者: ifoxi 时间: 2011-3-8 20:32

水上飞机有些鸡肋啊，个人意见，首先我国缺乏这方面研发经验，而且似乎军费开支明显的朝其他方面倾斜了

作者: uirkkk 时间: 2011-3-12 08:09

楼主的创意很好，不过你的远景设想就不适合水上飞机这种落后的产品了，直接上歼星舰就可以。
至于你设想的飞越太平洋和中美洲去轰炸美国，请先在想像中用头脑把冲绳和夏威夷的美军基地给抹去。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.22/luntan/)