洛山 发表于 2023-11-24 02:42 只看TA 31楼 |
---|
我没有不尊重任何人的意思,仅仅是说出我的观点和想法,有争议很正常,求同存异嘛,至于最重要的不需要任何人三番五次的去强调,规定已经说的很清楚了。 |
0 |
洛山 发表于 2023-11-24 02:48 只看TA 32楼 |
---|
您说了很多,心情确实有些过于激动了,但也确实对论坛有很深的感情,建议多在文区版务处咨询,大前提就是遵守规定,具体的界定和区分肯定会比目前明确。 |
0 |
醉银剑 发表于 2023-11-24 06:48 只看TA 33楼 |
---|
确实许多人没到18就成熟了,生育了,很诱惑。但18代表的是社会的善,法律的写保护。现实是冷酷的,法律是无情的,法律如果长期容情,现实将会吞噬制度,维护成本将会半桶水救火。所以所有国家都支持18禁。18禁不禁,亡国亡档!慎之,慎之啊! |
0 |
菲利克斯机械改造型 发表于 2023-11-24 09:50 只看TA 35楼 |
---|
回复 34楼 的帖子 你要明白,在会所写文本来就是犯了法的,按照道理只要是国内的作者,完全是可以直接抓的,只不过盈利的都抓不过来,全管没有多大意义。在本来犯了法的情况下,谈论这种道德与法律的约束是没有意义的。并且创作与真的去做是两码事两个概念,以题材内容对现实批判,说这可能是在助长犯罪更是很可笑的。照这种理论,难道喜欢写喜欢看乱伦文的现实都是乱伦潜在犯,而调教文的作者与受众都是潜在的调教犯,女警教师文就是不尊重公职人员与园丁,绿文的都是潜在的出轨者?按照你的说辞,几乎任何一种体裁都可以以此来批判,干脆还是不要搞黄色最好,这样什么都不会伤害到 |
1 |
onopanda 发表于 2023-11-24 13:12 只看TA 36楼 |
---|
论坛从严年龄的规定是为了保护论坛的安全 因为如果涉及到传播有关未成年人的色情内容可能会导致论坛在有关国家或地区负到法律责任 这是关于论坛本身的运营安全着想 这和会员个人创作色文是否涉嫌违法没有任何关系 |
0 |
柳神 发表于 2023-11-24 13:19 只看TA 37楼 |
---|
问题出于法律,我认为最终还是要落于法律 在文区讨论贴第六页有位老哥的观点很有意思,我顺着他的描述搜索了美国相关现行法律,目前得到的结果如下: 1.目前美国对于儿童色情主要引用的法律是《美国法典》第18编第110章(对儿童的性剥削和其他虐待 (第2251 - 2260A条))与1988年对其的增订补充(Child Protection and Obscenity Enforcement Act of 1988),总体来看,《美国法典》第2260条明确规定,“'儿童色情制品'是指任何对露骨性行为的视觉描绘,包括任何照片、电影、录像、图片或计算机或计算机生成的图像或图片” https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2256 https://www.govtrack.us/congress/bills/100/hr5210/text 2.美国司法部官网发布的《美国联邦儿童色情法律公民指南》(2023版)“儿童色情”一节仅援引上述法律再次强调:儿童色情图片不受第一修正案权利的保护,根据联邦法律是非法的违禁品。《美国法典》第 2256 篇第 18 条将儿童色情制品定义为涉及未成年人(未满 18 岁的人)的任何露骨性行为的视觉描述。视觉描述包括照片、视频、数字或计算机生成的图像 https://www.justice.gov/criminal ... w-child-pornography 综上来看,当前美国对于儿童色情的限制应当集中于图像、视频,这也与原建议贴“分享一岁孩子照片却被指控”的案例相符,在图片与视频区实行本条例确实是合理的 然而,以上法律均将儿童色情明确定义为图像制品,而不包括纯文字作品,因此本人认为,将同样的限制施加于文区是不妥当的。由以上法律规定来看,文区的作品并不在“儿童色情制品”一列,与普通色情作品殊无二异。唯一值得注意的应当是以后在文本中配入图片时需要进行相应的限制,但是就纯文字作品而言执行14收紧至18的规定并无必要。 因此,希望论坛管理进行商议,基于上述法律来看,文区是否当在豁免之列 当然,本人并非精通美国法律,有疏漏之处也是可能的,如果有管理能够明确援引美国法律,指出描述14-18岁的纯文字作品同样在特别的“儿童色情”一列,而非与通常的色情作品同样对待,那我也理解论坛管理的想法,但是如果没有,以当前已知的法律情况来看文区实在无必要进行多余的一刀切 |
0 |